Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-4044/2020[77-452/2020]

Апелляционное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-4044/2020[77-452/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осуждённого Лобанова А.А, адвоката Котлярова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лобанова А.А, поданной на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Лобанова А.А, его защитника - адвоката Котлярова А.В, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2019 г.

Лобанов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2012 г. на неотбытый срок наказания "данные изъяты", -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката, поданная в защиту осужденного, - без удовлетворения.

Лобанов А.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Полагает, что, назначая наказание, суд не в полной мере учёл данные о его личности, его семейное и материальное положение, фактические обстоятельства преступления, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Считает, что суд необоснованно отказал в применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ошибочно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию совершенного им преступления.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Лобанов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено Лобановым А.А. при рецидиве преступлений, вид которого правильно определён как опасный.

Поскольку осуждённый совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, то оснований для назначения ему условного осуждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях осуждённого вышеназванного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил назначения наказания, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории рассматриваемого преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поэтому доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осуждённого, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Лобанову А.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку.

Апелляционное определение соответствует требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Лобанова А.А, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.П. Сиротинин

Судьи

Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов