Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-4616/2020[77-479/2020]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при ведении протокола секретарем Коваль А.Н, с участием прокурора Чупиной А.В, защитника Гулевич Е.Н, осужденного Ерохина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ерохина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Ерохина В.А, выступление осужденного Ерохина В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гулевич Е.Н. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Ерохина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года:

ЕРОХИН ВАДИМ АНДРЕЕВИЧ, родившийся ФИО19 года в ФИО20 гражданин РФ, судимый:

- 18 февраля 2014 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Бурыкин К.В, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

В апелляционном порядке приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года не обжаловался.

Ерохин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерохин В.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением. Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Свои доводы мотивирует тем, что суд в приговоре лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, однако фактически не учел их при определении размера наказания. Отмечает, что он полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, является инвалидом второй группы, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, указывает, что им были приняты меры к заглаживанию вины, он направил потерпевшему извинительное письмо, а также извинился перед потерпевшим в судебном заседании. Обращает внимание, что он участвовал в боевых действиях в Украине в качестве волонтера, где получил ранение. Также, считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года изменить, постановить в отношении него законное и справедливое решение.

Государственный обвинитель Прибыткина А.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Ерохина В.А. просит приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ерохина В.А. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях представителя потерпевшего ФИО21, о том, что из офиса, расположенного по ул. Телевизорная, 1 г. Красноярска похищено имущество на общую сумму 1 906 438 рублей 29 копеек, свидетелей ФИО22, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, а также не оспаривается самим осужденным, признавшим свою вину, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания осужденного Ерохина В.А, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оценены в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Квалификация действий Ерохина В.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Ерохину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Ерохина В.А. рецидива преступлений, который по своему виду в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях в Республике Украина в качестве волонтера, а также наличие у осужденного хронических заболеваний и совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания осужденному суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, на которые Ерохин В.А. указал в своей кассационной жалобе.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения Ерохину В.А. условного осуждения судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного им, а также требования, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенных деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Ерохину В.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ерохина В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЕРОХИНА ВАДИМА АНДРЕЕВИЧА на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

Э.В. Ценёва