Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-4626/2020[77-603/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Кутовой И.В, действующей на основании удостоверения N 1197 от 14 февраля 2011 года и ордера N 887 от 9 апреля 2020 года, осужденного Новака М.А.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новака С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 21 ноября 2019 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года

Новак Максим Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Наказание по указанному приговору складывалось с наказаниями по приговорам от 13 декабря 2012 года и 26 февраля 2013 года, судимости по которым погашены, в связи с чем был освобожден по отбытию наказания 16 апреля 2015 года;

- 9 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 12 октября 2015 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 сентября 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 15 октября 2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 февраля 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Новака М.А. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Новак М.А. осужден за грабеж, совершенный 12 мая 2019 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новак М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, не подтверждается, что похищенная цепочка и кулон являлись изделиями из драгоценного металла (золота), в связи с чем оспаривает их стоимость. Считает, что его явка с повинной получена с нарушением требований УПК РФ, в отсутствие адвоката, что влечет ее недопустимость. Также просит исключить из приговора при решении вопроса о назначении наказания указание на степень общественной опасности содеянного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дончевская А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Новака М.А. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Новак М.А. совершил грабеж.

Выводы суда о виновности Новака М.А. в совершении указанного преступления являются правильными и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены судом на основании анализа показаний как самого осужденного, в которых он пояснил, что сорвал с шеи потерпевшей цепочку с кулоном и с похищенным скрылся, показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО7 об обстоятельствах открытого хищения у ФИО8 золотой цепочки и золотого кулона, а также их стоимости, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО8 опознала Новака М.А. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденным, о недоказанности размера причиненного потерпевшей в результате преступления ущерба были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвернуты с приведением мотивов принятого решения. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доводы осужденного опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и ее отца свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения и стоимости похищенных золотых украшений, а также представленной в суд первой инстанции фотографией потерпевшей, на которой она изображена в цепочке с кулоном на шее, которые, согласно пояснениям потерпевшей, у нее похитил осужденный.

Доводы осужденного о недопустимости его явки с повинной в силу требований ст. 75 УПК РФ не имеют какого-либо правового значения, поскольку указанное доказательство не было положено судом в основу приговора и не учитывалось в качестве доказательства вины осужденного.

Действия Новака М.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Новаку М.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а доводы жалобы осужденного о необходимости исключения из приговора указания на степень общественной опасности совершенного им деяния не основаны на законе, а именно на требованиях ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Новака М.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении Новака Максима Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новака М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова