Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-4692/2020[77-492/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В, с участием прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Карнюхиной Л.А, при секретаре Шарафутдиновой К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Азовского районного суда Омской области от 18 сентября 2019 года, которым

Нурмагамбетов Азамат Темиргалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

25 ноября 2008 года Азовским районным судом Омской области (в редакции постановлений Советского районного суда г. Омска от 16 января 2013 года, от 17 августа 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

23 декабря 2008 года тем же судом (в редакции постановлений Советского районного суда г. Омска от 16 января 2013 года, от 17 августа 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25 ноября 2008 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. 1 июля 2014 года освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня по постановлению Советского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года;

19 апреля 2016 года Таврическим районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

19 июля 2016 года Азовским районным судом Омской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 19 апреля 2016 года назначено 3 года лишения свободы;

11 августа 2016 года Таврическим районным судом Омской области (в редакции апелляционного постановления Омского областного суда от 26 сентября 2016 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

21 ноября 2016 года постановлением Советского районного суда г. Омска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 11 августа 2016 года и от 19 июля 2016 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

10 января 2019 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года не отбытый срок наказания заменён на 6 месяцев 27 дней ограничения свободы. 18 августа 2019 года снят с учёта в связи с отбытием наказания;

6. 12 сентября 2019 года Таврическим районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - осуждён по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 сентября 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, заключение прокурора Цымпиловой О.И, мнение адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмагамбетов А.Т. осуждён за кражу имущества Н.Б.С. на сумму 3000 рублей, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению, прокурора оснований для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый в части ст. 222 УПК РФ, не подтверждается доказательствами. Из материалов дела следует, что Нурмагамбетов А.Т. добровольно выдал огнестрельное оружие и в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ подлежит освобождению от ответственности.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ непосредственным условием рассмотрения дела в особом порядке является то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 60 от 5 декабря 2006 года (в редакции от 22 декабря 2015 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями, в том числе, следует считать обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не учёл данных требований закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, огнестрельное оружие было изъято у Нурмагамбетова А.Т. после того, как тот согласился показать место хранения оружия в лесном массиве. В указанном месте оружие хранилось в земле под слоем дёрна, было извлечено из земли при раскопке с помощью лопаты.

Для решения вопроса о наличии в действиях Нурмагамбетова А.Т. добровольной выдачи оружия и возможности его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ требовалось исследование доказательств по делу, то есть проведение судебного разбирательства в общем порядке, однако, суд этого обстоятельства не учёл, чем допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое, безусловно, является существенным, поскольку могло повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку Нурмагамбетов А.Т. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 12 сентября 2019 года мера пресечения в отношении него не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Приговор Азовского районного суда Омской области от 18 сентября 2019 года в отношении Нурмагамбетова А.Т. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии назначения судебного разбирательства.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева