Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-4773/2020[77-610/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Карасевой Т.Д.

при секретаре: Беккер И.Ф.

с участием прокурора: Семёнова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ким Д.Т. в защиту интересов осужденного Родионова И.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 12.12.2019 года, установила:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2019 года

Родионов Игорь Витальевич, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Апелляционным постановлением от 12.12.2019г. приговор в отношении Родионова И.В. оставлен без изменений.

Родионов И.В. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В кассационной жалобе адвокат Ким Д.Т. в защиту интересов осужденного Родионова И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Умысел Родионова И.В. на совершение преступления отсутствовал и он не осознавал правовое значение и последствия своих действий. Полагает, что судами не дана оценка позиции Родионова И.В. о том, что он заблуждался относительно совершенного преступления. Указывает на формирование отказного материала на основании телефонного сообщения "данные изъяты". по факту совершения преступления. Обращает внимание на имеющееся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2019г. указания на проведение проверки по факту утери сотового телефона, а потому, адвокат полагает, что материалы проверки не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Указывает, что при написании Родионовым И.В. заявления о преступлении в органы полиции он не был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Указание на текст ст.306 УК РФ в бланке написания заявления о преступлении, не является надлежащей формой предупреждения об уголовной ответственности. А потому Родионов И.В. не мог быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив письменные материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность Родионова И.В. в совершении преступного деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Родионова И.В, данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе который он пояснял о том, что "данные изъяты". управлял принадлежащим ему автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, увидел экипажи ГИБДД и с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем лицом не имеющим права управления транспортным средством, сообщил по телефону в полицию о похищении автомобиля, и припарковал свой автомобиль; впоследующем заявил об открытом хищении принадлежащего ему автомобиля и ему была разъяснена ответственность за заведомо ложный донос.

Также, виновность Родионова И.В. нашла свое подтверждение и иными доказательствами, предоставленных стороной обвинения, в том числе показаниями ФИО3 и ФИО4, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов и пояснивших об обстоятельствах проведения ими проверки по сообщению Родионова И.В. о хищении его автомобиля; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснившего об обстоятельствах выдвижения Родионовым И.В. различных версий по факту хищения его автомобиля, а также ФИО7, проводившего проверку по заявлению Родионова И.В, а также письменными доказательствами по делу. чье содержание приведено в приговоре.

Показаниям всех допрошенных по делу свидетелей, а также исследованным судом в ходе судебного разбирательства письменным доказательствам, а также показаниям самого Родионова И.В, - дана должная и надлежащая оценка в соответствие с требованиями УПК РФ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Родионова И.В, данные им в ходе судебного разбирательства. И правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Родионова И.В. по делу отсутствуют.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Родионова И.В. в содеянном им преступлении стороной защиты не представлено, судом таковых не добыто и материалы уголовного дела не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Родионова И.В. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Родионова И.В. по ч.1 ст.306 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Родионова И.В. судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают. При этом была предметом исследования и проверки судов позиция стороны защиты относительно не предупреждения Родионова И.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, однако указанная версия стороны защиты была признана несостоятельной, с приведением судом убедительных мотивов и доводов в этой части.

Наказание Родионову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осуждённого.

Назначенное Родионову И.В. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 12.12.2019 года в отношении Родионова Игоря Витальевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В.Суворова

Судьи: Т.Д. Карасева

М.В. Кильмухаметова