Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-5076/2020[77-573/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Билоград И.Г., Дамдиновой С.Ж., с участием прокурора Форналь В.С., осуждённого Гладких К.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Чуньковой В.П., при секретаре Амент А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гладких К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 04.10.2019 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 04.10.2019 года

Гладких "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.12.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 02.12.2016 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.12.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Купинского районного суда Новосибирской области от 15.05.2014 года и от 02.12.2016 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.2013 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06.2017 года по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 16.06.2017 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня;

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2019 года по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу 09.07.2019 года, наказание неотбыто), осужден: по ст. 1581 УК РФ (преступление от 29.07.2019 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление от 29.07.2019 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2019 года и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ст. 1581 УК РФ (преступление от 26.04.2019 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 1581 УК РФ (преступление от 28.05.2019 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 1581 УК РФ (преступление от 13.06.2019 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 1581 УК РФ (преступление от 15.06.2019 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям от 26.04.2019 года, от 28.05.2019 года, от 13.06.2019 года и от 15.06.2019 года, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным данным приговором по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно Гладких К.А. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 15.10.2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Гладких К.А. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, полагая, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Обращает внимание на то, что копия приговора, которая была ему вручена, не подписана председательствующим по делу судьей, что, на его взгляд, является безусловным основанием для отмены судебного решения. Приводя собственные суждения, полагает, что судом дважды назначено наказание по приговору от 27.06.2019 года.

В своих возражениях заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого отказать, приговор и апелляционное постановление - оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осуждённого Гладких К.А. и его адвоката Чуньковой В.П, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Форналь В.С, просившей судебные решения оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гладких К.А. осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело по ходатайству Гладких К.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Гладких К.А. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминированных ему преступлениях, дав правильную юридическую оценку действиям осуждённого и верно квалифицировав их по ст. 1581 УК РФ (преступление от 26.04.2019 года), ст. 1581 УК РФ (преступление от 28.05.2019 года), ст. 1581 УК РФ (преступление от 13.06.2019 года), ст. 1581 УК РФ (преступление от 15.06.2019 года), ст. 1581 УК РФ (преступление от 29.07.2019 года). Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы правила подсудности при рассмотрении уголовного дела судом нарушены не были. Подсудность по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 31 УПК РФ, прямо отнесена к компетенции районных судов, а не мировых судей.

Довод жалобы о том, что председательствующим судьей не был подписан приговор, что, по мнению осужденного, подтверждается отсутствием подписи председательствующего судьи в копии приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 04.10.2019 года, направленное Гладких К.А, приложенной им к кассационной жалобе, - несостоятелен, поскольку приговор по уголовному делу (т.2 л.д. 180-186), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 303 УПК РФ, подписан председательствующим судьей. Что касается копии приговора, то в ст. 312 УПК РФ, регламентирующей порядок выдачи копии данного судебного решения, не содержится указания об обязательном подписании копии приговора председательствующим судьей. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что копия приговора, приложенная осужденным к кассационной жалобе (т. 2 л.д. 206) является надлежаще заверенной судьей. Данных о расхождении с подлинником копии приговора, врученной осужденному, в кассационной жалобе не приведено и таковые отсутствуют.

Наказание Гладких К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который не имеет регистрации, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния его здоровья, наличия "данные изъяты" ребенка, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Гладких К.А. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Гладких К.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Гладких К.А. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений. Наказание Гладких К.А. назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным как за совершенные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для вывода о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении Гладких К.А. наказания суд правильно руководствовался правилами ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 53 постановления Пленума от 22.12.2015 года N58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Как правильно установлено судом, Гладких К.А. совершил мелкое хищение чужого имущества 29.07.2019 года в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2019 года, таким образом, при назначении наказания в данном случае суд руководствовался правилами ст. 70 УК РФ. При этом судом установлено, что остальные преступления Гладких К.А. совершены до постановления приговора от 27.06.2019 года, которым тому было назначено условное наказание, в связи с чем, суд правильно вначале назначил наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров, а затем, назначив наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, назначил окончательное наказание Гладких К.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований считать, что назначенное наказание не соответствует требованиям уголовного закона, не имеется. Доводы жалобы осужденного о двойном назначении ему наказания, не основаны на нормах уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Гладких К.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 04.10.2019 года в отношении Гладких "данные изъяты" оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.Г. БилоградС.Ж. Дамдинова