Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-526/2020[77-580/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Палий А.Ю, Кильмухаметовой М.В.

при секретаре: Беккер И.Ф.

с участием прокурора: Вязигиной Н.В.

адвоката: Андреевской Т.В.

осужденного: ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. в защиту интересов осуждённого ФИО11 о пересмотре приговора Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 года.

Заслушав доклад по делу, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года

ФИО12, "данные изъяты":

- 17 марта 2017 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 6 сентября 2017 года тем же судом испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 3 октября 2017 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 апреля 2018 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 марта 2017 года и от 3 октября 2017 года) к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждён:

по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложено с наказанием по приговору от 26 апреля 2018 года, и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 года приговор Газимуро - Заводского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года изменен:

постановлено назначить ФИО13 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года, 4 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО14 под стражей с 1 июня 2018 года до 6 августа 2018 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО15 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором ФИО16 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Газимуро - Заводском районе Забайкальского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреевская Т.В. в защиту интересов осуждённого ФИО17 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что по событию кражи имущества потерпевшего ФИО6 суд необоснованно квалифицировал действия ФИО18 с учетом квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение", поскольку гараж, из которого было похищено имущество, является хранилищем и не подпадает под признаки помещения. В связи с чем, считает, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения. Также суд, признавая ФИО19 виновным в совершении кражи у потерпевшего ФИО7, назначил ему наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем данный квалифицирующий признак преступления ФИО20 не вменялся. Судом апелляционной инстанции эти нарушения не были устранены.

Судом не применен принцип индивидуализации наказания, и назначено одинаковое наказание за каждое из преступлений. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизив назначенное ФИО21 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым, признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО22 органами предварительного расследования обвинялся в совершении трех преступлений, ДД.ММ.ГГГГ. (хищение имущества у гр. ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ. (хищение имущества у гр. ФИО7), а также за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО23 квалифицированы по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества потерпевшего ФИО6; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества потерпевшего ФИО7, а также по ст.264.1 УК РФ. ФИО32 был признан судом виновным в совершении вышеуказанных преступлений, как следует из резолютивной части приговора.

Однако, наказание ФИО24 за совершение преступления, совершенного 30 марта 2018 года, по которому он признан виновным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом назначено по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище), то есть за преступление, в совершении которого ФИО25 не обвинялся и не признавался виновным. Свои выводы в этой части суд не мотивировал, что противоречит требованиям ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ.

Наказание, назначенное судом ФИО26 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ вошло в совокупное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях уголовного закона (неправильном его применении) и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания и какой-либо оценки.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Доводы кассационной жалобы адвоката в защиту интересов ФИО27 подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО28 преступлений, данные о его личности и, руководствуясь ст.108, 255 УПК РФ, приходит к выводу об избрании в отношении ФИО29 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 06 августа 2018 года в отношении ФИО30 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО31 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 21 июля 2020 года.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи А.Ю. Палий

М.В. Кильмухаметова