Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 7У-5745/2020[77-661/2020]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при ведении протокола секретарем Коваль А.Н, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника Левадной О.В, осужденного Дудина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В, кассационной жалобе осужденного Дудина Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, а также кассационной жалобы, выступление прокурора Чубуковой Э.К, поддержавшей доводы кассационного представления, и возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение осужденного Дудина Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Левадной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2019 года:

ДУДИН ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ФИО8 года в г. ФИО9, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2019 года изменен: действия Дудина Е.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания Дудина Е.В. под стражей с 26 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Дудина Е.В, просит об отмене апелляционного определения в части применения судом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ. По мнению прокурора, суд апелляционной инстанции незаконно применил в отношении Дудина Е.В. повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей, без учета требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании изложенного, просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года отменить в части зачета времени содержания Дудина Е.В. под стражей в срок лишения свободы, материалы дела в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Дудин Е.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Свои доводы мотивирует тем, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме учтены сведения о его личности, а именно то, что он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, занимался спортом, имеет положительные характеристики, в материалах дела имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Кроме того обращает внимание, что с момента прибытия в ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Новосибирской области он трудоустроен на работу, в марте 2020 года получил благодарственное письмо от администрации исправительного учреждения. С учетом изложенных доводов осужденный Дудин Е.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях осужденный Дудин Е.В. просит кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Дудина Е.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда действия Дудина Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дудину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Дудину Е.В. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ является верным.

Вопреки доводам жалобы назначенное Дудину Е.В. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима Дудину Е.В. определено правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение в отношении Дудина Е.В. подлежат отмене в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное определение в отношении Дудина Е.В. указанным требованиям не соответствует.

Оценив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения о зачете осужденному Дудину Е.В. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей судом допущено нарушение требований ст. 72 УК РФ, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые повлияли на исход дела.

Как следует из апелляционного определения, суд, изменив квалификацию действий осужденного Дудина Е.В. и вид исправительного учреждения на колонию общего режима, произвел зачет времени содержания под стражей Дудина Е.В. с 26 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, в этой части суд допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о зачете осужденному Дудину Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, что указанные положения закона о зачете не распространяются на лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку Дудин Е.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, правила п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на него не распространяются.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, фактическое смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания, по выводам судебной коллегии, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение в части в части зачета времени содержания под стражей осужденному Дудину Е.В. не может быть признано законными и, с учетом положений ч. 3 ст. 401.16, подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

В связи с тем, что Дудин Е.В, отбывает наказание, уголовное дело в отмененной части для разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей надлежит направить на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в суд по месту исполнения постановленного в отношении Дудина Е.В. приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года в отношении Дудина Евгения Валерьевича в части зачета времени содержания под стражей с 26 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд по месту исполнения приговора в порядке гл. 47 УПК РФ.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

Э.В. Ценёва