Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1304/2020[88-3436/2020]

N 88-3436/2020

г. Кемерово

17 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 70MS0003-01-2019-000259-57 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа на взыскание с Сысоева Евгения Александровича задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Сысоева Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение Асиновского городского суда Томской области от 9 декабря 2019 г, установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 8 февраля 2019 г. с Сысоева Е.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период 30 мая 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 342499, 51 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312, 50 руб.

15 ноября 2019 г. Сысоев Е.А. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 18 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Асиновского городского суда Томской области от 9 декабря 2019 г, Сысоеву Е.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Сысоев Е.А. просит об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения, считая их незаконными.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сысоева Е.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору.

Копия судебного приказа 11 февраля 2019 г. направлена Сысоеву Е.А. по месту его жительства, и получена должником лично 13 февраля 2019 г.

К мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Сысоев Е.А. обратился 15 ноября 2019 г.

Возвращая возражения по мотиву пропуска срока для их подачи, мировой судья указал, что копия судебного приказа получена должником. Судебный приказ вступил в законную силу 26 февраля 2019 г. и направлен на исполнение. Невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, Сысоевым Е.А. не обоснована. Документы, опровергающие информацию ФГУП "Почта России", которая принята мировым судьёй в качестве доказательства получения копии судебного приказа, не представлены. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи возражений отсутствуют.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами мирового судьи. Указав, что ни заявление о восстановлении срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку он поданы с пропуском срока, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил.

Довод кассатора о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно сопроводительному письму от 11 февраля 2019 г. копия судебного приказа направлена Сысоеву Е.А. с разъяснением права на принесение возражений. Из почтового уведомления о вручении следует, что почтовое отправление с копий судебного приказа вручено 13 февраля 2019 г. лично Сысоеву Е.А, что он удостоверил своей подписью. Вручение почтового отправления подтверждено почтальоном, оператором отделения почтовой связи.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в получении Сысоевым Е.А. копии судебного приказа не имеется.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение Асиновского городского суда Томской области от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сысоева Е.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко