Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1338/2020[88-4138/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей: Нестеренко А.О, Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к администрации муниципального образования сельское поселение "Мухоршибирское" и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Мухоршибирское" Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО6, просило взыскать задолженность из стоимости наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2017 АО "Россельхозбанк" и ФИО6 заключили соглашение N, по которому банк предоставил заемщику кредит "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 30.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 467 991, 83 руб.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2018 производство по делу было приостановлено до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования сельское поселение "Мухоршибирское", соответчиком по делу привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице межтерриториального управления в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Федоров А.П.

В судебном заседании АО "Россельхозбанк" исковые требования поддержало по основаниям, указанным в иске.

Администрация МО СП "Мухоршибирское" иск признала частично, в размере 39 000 руб, указав, что по такой цене земельный участок был приобретен умершим заемщиком.

Федоров А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу АО "Российской сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность в пределах стоимости выморочного имущества в виде автомобиля марки МАЗДА МИЛЛЕНИА, государственный номер N, 2004 г.в, "данные изъяты", в размере 6902 руб. Взыскана с администрации муниципального образования сельское поселение "Мухоршибирское" в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность в пределах стоимости выморочного имущества в виде земельного участка, расположенного в "адрес", участок б/н, площадью 5126 кв.м, кадастровый номер N, в размере 39000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 г. решение суда изменено в части установления рыночной стоимости земельного участка. Взыскана с администрации муниципального образования сельское поселение "Мухоршибирское" в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность в пределах стоимости выморочного имущества в виде земельного участка, расположенного в "адрес", участок б/н, площадью 5126 кв.м, кадастровый номер N, в размере 266552 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2019г. и оставлении в силе решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции об оценке рыночной стоимости земельного участка обстоятельствам дела и определилтакую стоимость на основании заключения ООО "НЭКС-независимая экспертиза собственников" N от 04.07.2019.

В кассационной жалобе заявитель утверждает о необоснованности указанного вывода суда второй инстанции, полагая правильным определение стоимости земельного участка судом первой инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем судебного постановления.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Судебный акт содержит выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мухоршибирское" Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи