Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-1480/2020[88-4179/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Соловьева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2019-002685-20 по иску Казаковой Я. А. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Казаковой Я. А. на решение Знаменского районного суда Омской области от 2 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Суханкина П.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казакова Я.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2018 г. между ПАО "Почта Банк" и К.А.А. был заключен договор потребительского кредита N по программе "Потребительский кредит" на сумму "данные изъяты" рублей с взиманием 24, 90 % годовых за пользование заемными средствами. В тот же день между К.А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовой организации (полис-оферта N от 10 января 2018 года), в соответствии с которым страхователем и застрахованным являлся К.А.А. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"); установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"). Страховая сумма согласно п. 4.1. полиса-оферты составляет 360 000 руб.

Согласно справке о смерти N от 25 июля 2018 г. К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти явилась: "данные изъяты". Она как дочь является наследником первой очереди после смерти К.А.А.

17 августа 2018 г. она обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о страховой выплате. 31 октября 2018 г. получила письменный отказ от ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчик не может признать наступившее событие - смерть К.А.А, страховым случаем. Полагает, что основания для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, так как К.А.А. с условиями полиса-оферты и исключениями из страхового покрытия ознакомлен не был, полис-оферта не содержит подписи К.А.А, в договоре имеются противоречия, что свидетельствует о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, включенные в договор исключения являются ничтожными и противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать наступившее событие - смерть К.А.А. страховым случаем, взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую выплату по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ее пользу сумму в размере 360 000 руб, 180 000 руб. - штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Знаменского районного суда Омской области от 2 августа 2019 г. Казаковой Я.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2019 г. решение Знаменского районного суда Омской области от 02 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Казакова Я.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что суд не принял во внимание, что К.А.А. не был ознакомлен с условиями полиса-оферты и исключениями из страхового покрытия, поскольку отсутствует подпись застрахованного, а также отсутствует подпись, свидетельствующая о вручении ему правил страхования и исключений из страхового покрытия.

Также судом не дана оценка порядку составления договора, так как страховые случаи и исключения из страхового случая указаны в разных пунктах договора.

Кассатор полагает, что судом необоснованно не дана оценка противоречию пункта 9.1.8. договора страхования, предусматривающего, что не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате любой болезни, положениям пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ухудшает положения страхователя по сравнению с условиями, предусмотренными законом, в связи с чем является недействительным (ничтожным) условием договора личного страхования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что 10 января 2018 г. между ПАО "Почта Банк" и К.А.А. был заключен договор N потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" на сумму "данные изъяты" руб. под 24, 90% годовых. В тот же день между К.А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовой организации (полис-оферта N от 10 января 2018 г.), в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности I-ой группы в течение срока страхования.

Согласно положениям пунктов 3.1, 3.2, 9.1.12 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов страховым случаем не признается смерть застрахованного вследствие любых болезней (заболеваний).

На основании пункта 4.1.20 Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, утвержденных приказом ООО "Альфа Страхование Жизнь" от 30 мая 2016 г. N 54, договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пунктах 3.1.1 - 3.1.3 настоящих Правил, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Из представленного в материалы дела полиса-оферты следует, что К.А.А. до оплаты страховой премии получены и прочитаны полис-оферта N от 10 января 2018 г, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01.

ДД.ММ.ГГГГ - в период действия договора страхования, К.А.А. умер.

Согласно справке о смерти причиной смерти явилось "данные изъяты".

Истец Казакова Я.А. является наследником первой очереди после смерти К.А.А, приходящегося ей отцом.

17 августа 2018 г. Казакова А.Я. обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о страховой выплате.

31 октября 2018 г. истец получила от ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" письменный отказ в выплате страхового возмещения, обоснованный тем, что наступившее событие - смерть К.А.А. не может быть признано страховым случаем.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения Казаковой А.Я. в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что отказ ответчика истцу Казаковой Я.А. в выплате страхового возмещения является обоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, заключенного страховщиком с К.А.А, наступившее событие - смерть застрахованного вследствие заболевания не предусмотрено в качестве страхового случая, при этом, как установлено судом, страхователь имел возможность заключить договор на иных условиях, предусмотрев в качестве страхового случая смерть от любых причин.

Сторонами договора страхования в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации были определены существенные условия договора, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942).

Доводы истца о нарушении прав страхователя в связи с заключением договора страхования с ограничением перечня и видов страховых рисков не могут быть признаны обоснованными, противоречат принципам, предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, включающей право сторон на определение условий договора по своему усмотрению.

Следует отметить, что при определении условий договора страхования соглашение о характере события влияет на размер страхового тарифа, определяющего размер страховой премии, которую уплачивает страхователь, при этом заключение договора, предусматривающего увеличение количества страховых рисков, влечет уплату страховой премии в большем размере.

Ссылка истца на неосведомленность страхователя К.А.А. о заключении договора, предусматривающего исключение из числа страховых случаев событий, связанных со смертью застрахованного от заболеваний, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как данное обстоятельство основано на предположениях истца, при этом, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в представленной стороной ответчика копии заявления К.А.А. на страхование, рядом с Ф.И.О. застрахованного содержатся подписи последнего, в том числе рядом с указанием на получение полиса-оферты и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что свидетельствует о том, что им было выражено согласие со всеми определенными в указанных документах условиями.

Законом не предусмотрено, и судом не установлено оснований для иного толкования условий договора страхования или их неприменения при определении свершившегося события как страхового случая по причине несогласия выгодоприобретателя - наследника застрахованного с условиями заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не усматривает оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Знаменского районного суда Омской области от 2 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Я. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи