Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2408/2020[88-6473/2020]

N 88-6473/2020

г. Кемерово

17 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовой Комитет" к Горбань С.В. о взыскании задолженности по оплате за благоустройство дворовой территории, судебных расходов, по кассационной жалобе Горбань С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 мая 2019 г, апелляционное определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 августа 2019 г.

установил:

ООО "Домовой Комитет" (далее - ООО "ДомКом") обратилось с исковым заявлением к Горбань С.В. о взыскании задолженности по оплате за благоустройство дворовой территории в размере 2 108, 32 руб, пени в размере 75, 33 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, постановления администрации г. Лесосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный "адрес" был включен в программу формирования современной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с окончанием работ, выполняемых в рамках муниципальной программы, собственникам жилых помещений были направлены платежные документы для внесения платы за работы по благоустройству дворовой территории, которую необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Горбань С.В. своих обязанностей в части своевременного внесения платы за работы по благоустройству дворовой территории не исполнила, что привело к образованию задолженности в сумме 2 108, 32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лесосибирского городского суда от 28 августа 2019 г, исковые требования ООО "ДомКом" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Горбань С.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДомКом" является управляющей организацией "адрес".

Горбань С.В. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома "адрес", в повестку которого были включены вопросы об обращении собственников с предложением по включению дворовой территории в муниципальную программу формирования современной городской среды, финансовом участии собственников помещений МКД в данной программе, принятии решения о выполнении в ДД.ММ.ГГГГ году дополнительных видов работ по благоустройству дворовой территории, финансовом участии собственников помещений в МКД в данных видах работ, определении уполномоченных лиц из числа собственников в согласовании дизайн - проекта благоустройства, для участия в контроле за ходом работ и прочее, что подтверждается копией протокола, реестром собственников, принявших участие в голосовании.

Решение о проведении благоустройства было принято большинством голосов собственников помещений в МКД, что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 указанного протокола принято решение об обращении собственников с предложением о включении дворовой территории МКД в муниципальную программу формирования современной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ год в целях софинансирования мероприятий по благоустройству. Принято решение (пункт 5 протокола) о выполнении в ДД.ММ.ГГГГ году следующих видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД по "адрес" и МКД по "адрес", софинансируемых за счет субсидий из федерального (краевого) бюджета: ремонт дворового проезда, освещение дворовой территории, установка скамеек, урн для мусора. По п. 6 протокола принято решение обеспечить финансовое участие собственников помещений в МКД по "адрес" при выполнении работ, указанных в п. 5 в размере 2 % от сметной стоимости на благоустройство. Пунктом 7 протокола принято решение о выполнении в ДД.ММ.ГГГГ году дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД по "адрес", и МКД по "адрес", софинансируемых за счет субсидий из федерального (краевого) бюджета: оборудование детской площадки, оборудование спортивной площадки. По п. 8 протокола принято решение обеспечить финансовое участие собственников помещений в МКД по "адрес" при выполнении работ, указанных в п. 7, в размере 21 % от сметной стоимости на благоустройство.

Аналогичные решения приняты ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ общественная комиссия по развитию городской среды приняла решение о включении в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018 год дворовых территорий, в том числе МКД N по "адрес" и N по "адрес".

Администрацией города Лесосибирска принято ДД.ММ.ГГГГ постановление N "Об утверждении муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды" на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Приложением 3 к данной Программе предусмотрено, что мероприятия по благоустройству дворовых территорий финансируются за счет субсидии, исходя из минимального перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий и дополнительного перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий. Минимальный перечень включает в себя: ремонт тротуара, дворового проезда, ремонт дороги, образующей проезд к территории, прилегающей к многоквартирному дому; обеспечение освещения дворовых территорий, установку скамеек; установку урн для мусора. Дополнительный перечень включает в себя: оборудование детских площадок; оборудование спортивных площадок; устройство пешеходных дорожек.

Дополнительный перечень выполняется при условии наличия минимального перечня в удовлетворительном состоянии, определенного по итогам проведенной инвентаризации дворовой территории.

Собственники помещений в многоквартирных домах, собственники иных зданий и сооружений, расположенных в границах дворовой территории подлежащей благоустройству, обеспечивают финансовое и трудовое участие в реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий при выполнении минимального перечня и дополнительного перечня.

При выполнении работ по минимальному перечню заинтересованные лица обеспечивают финансовое участие в размере не менее 2% от сметной стоимости на благоустройство дворовой территории. При выполнении работ по минимальному перечню на дорогах, образующих проезды к дворовым территориям, финансового участия заинтересованных лиц не требуется.

При выполнении работ по дополнительному перечню заинтересованные лица обеспечивают финансовое участие в размере не менее 20% от сметной стоимости на благоустройство дворовой территории.

Пунктом 3.3 Приложения 13 к данной муниципальной Программе предусмотрено, что средства на выполнение минимального, дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий вносят собственники жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов путем оплаты на специальный счет согласно платежному документу до 10 августа года, в котором выполняются работы по благоустройству дворовой территории. Председатель совета многоквартирного дома и (или) иное уполномоченное лицо организует сбор средств заинтересованных лиц.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о софинансировании выполнения минимального, дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий за счет средств текущего ремонта, организация, осуществляющая управление таким домом, вносит средства на выполнение таких работ в течение двух месяцев после принятия такого решения собственниками помещений многоквартирного дома, но не позднее 10 августа года, в котором выполняются работы по благоустройству дворовой территории.

По п. 3.4 Приложения 13 к муниципальной Программе, размер средств, вносимых собственниками помещений на выполнение минимального, дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий рассчитывается из установленной доли софинансирования от сметной стоимости работ на благоустройство дворовой территории, согласно предоставленного заинтересованными лицами проекта благоустройства дворовой территории, и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника жилого (нежилого) помещения, определяемой согласно части 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД осуществляло ООО ДСК "Регион" на основании договора подряда N на выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД N по "адрес" и N по "адрес", включенной в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018 год (ремонт дворового проезда и разворотных площадок, ремонт дворового освещения, установка скамеек, установка урн, устройство зон отдыха, установка МАФ) от ДД.ММ.ГГГГ По п. 2.1 данного договора окончательная стоимость работ определяется в результате проведения конкурса. Цена, предложенная подрядчиком, составляет 10 007 421 руб. Пунктом 2.6. договора определено, что оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после предоставления исполнительной документации, а также акта приемки выполненных работ.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ, в том числе проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что решения общих собраний стороной ответчика не оспорены, в установленном законом порядке не отменены, соответственно, на ответчике, как на собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" лежит обязанность по оплате проведенных работ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции в целом соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В своей кассационной жалобе Горбань С.В. повторяет свою позицию относительно несогласия с произведенной судами оценкой доказательств, в том числе и с произведенным расчетом задолженности, полагая, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате за благоустройство дворовой территории, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбань С.В. - без удовлетворения.

Судья: