Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5298/2019[88-2729/2020-(88-4384/2019)]

N 88-2729/2020 (88-4384/2019)

г. Кемерово

13 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-513/2019-1 по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Абдрахманову Аймергену Берликовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска Новосибирской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 августа 2019 г.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ", истец) обратился с иском к Абдрахманову Аймергену Берликовичу (далее - Абдрахманов А.Б, ответчик) о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" указало, что Абдрахманов А.Б. проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты" в звании " "данные изъяты"".

В период с ноября 2015 года по февраль 2016 года со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Абдрахманову А.Б. перечислены денежные средства в размере 6 890 рублей в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с 1 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 10% к окладу денежного содержания, право на которую Абдрахманов А.Б. не имел.

Задолженность сформировалась 28 ноября 2018 г. после отражения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО "Алушта" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже Абдрахманова А.Б.

По состоянию на 1 ноября 2015 г. выслуга лет военнослужащего Абдрахманова А.Б. составляла 1 год 2 месяца 6 дней, в связи с чем, Абдрахманову А.Б. к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10 % Абдрахманов А.Б. имел с 26 августа 2016 г.

За ноябрь 2015 года - февраль 2016 года Абдрахманову А.Б. выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания за период с 1 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г.

В апреле 2017 года - июле 2017 года из доходов Абдрахманова А.Б. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производило удержания задолженности, в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия по рапорту на сумму 3 132 рублей. Остаток непогашенной задолженности составил 3 758 рублей.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просило суд взыскать с Абдрахманова А.Б. денежные средства в сумме 3 758 рублей как излишне выплаченные.

Решением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска Новосибирской области от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отказано.

В кассационной жалобе представителем ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ставится вопрос об отмене решения мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска Новосибирской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционного определения Октябрьского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 августа 2019 г, как незаконных.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Абдрахманов А.Б. проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты" в звании " "данные изъяты"".

По состоянию на 1 ноября 2015 г. выслуга лет военнослужащего Абдрахманова А.Б. составляла 1 год 2 месяца 6 дней.

Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10 % у Абдрахманова А.Б. возникло с 26 августа 2016 г.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2015 года - февраль 2016 года Абдрахманову А.Б. выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания за период с 1 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. Всего выплачено с учетом районного коэффициента 7 920 рублей, из них сумма удержанного налога 1 030 рублей. С Абдрахманова А.Б. фактически удержано 3 132 рублей, остаток задолженности 3 758 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что спорные денежные средства перечислены ответчику в качестве денежного довольствия, при этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности его действий, направленных на незаконное получение спорной денежной суммы или злоупотребление своим правом, а также наличия со стороны истца счетной ошибки при начислении указанной суммы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п.3 ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч.2 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В соответствии с ч.32 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом 1 Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы 2 и 4 п.2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.1 п.4 Порядка).

В силу п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу п.40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производимых в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует п.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что начисление Абдрахманову А.Б. спорной денежной суммы произошло вследствие программного сбоя СПО "Алушта", а не в результате счетной ошибки и/или неправомерных (недобросовестных) действий ответчика, повлекших выплату спорной денежной суммы, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что начисление Абдрахманову А.Б. спорной денежной суммы было произведено ввиду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта", который в данном случае, классифицируется как счетная ошибка, правильность выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку под счетной ошибкой в целях применения п.3 ст.1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Суждения в кассационной жалобе о том, что в действиях (бездействии) ответчика имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку он имел возможность предусмотреть переплату, знал об излишне выплачиваемых денежных средствах, не положенных ему по закону и признавал их в суде и каких-либо мер по возврату излишне полученных денежных средств не предпринял, являются необоснованными.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат, между тем как, обязанность расчета денежного довольствия военнослужащих законом возложена на ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не имеют правового значения, поскольку такие судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору, были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска Новосибирской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья