Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6235/2019[88-3018/2020-(88-4673/2019)]

N 88-3018/2020

г. Кемерово

8 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N N по иску Потребительского гаражного кооператива "Крайний" к Видинееву С.А. о взыскании задолженности по взносам

по кассационной жалобе Потребительского гаражного кооператива "Крайний" на апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 г, установил:

Потребительский гаражный кооператив "Крайний" (далее ПГК "Крайний", ПГК) обратился в суд с иском Видинееву С.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 450 руб, пени в размере 2 400, 29 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 498 руб.

В обоснование требований указал, что Видинеев С.А. является собственником гаражного бокса N и членом ПГК "Крайний", и обязан уплачивать членские взносы. На основании протокола общего собрания ПГК "Крайний" утверждена сумма квартального членского взноса в размере 750 руб. в 2016 году, 900 руб. в 2017-2018 годах. Однако ответчик членские взносы не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую были начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска от 26 февраля 2019 г. исковые требования ПГК "Крайний" удовлетворены, с Видинеева С.А. в пользу ПГК "Крайний" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 450 руб, пени в размере 2 400, 29 руб, возврат государственной пошлины в размере 498 руб, всего 15 348, 29 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска от 26 февраля 2019 г. изменено, с Видинеева С.В. взыскана задолженность по взносам в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9 400 рублей.

В кассационной жалобе ПГК "Крайний" ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный в "адрес", был выделен под строительство гаражей боксового типа постановлением Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Крайний" (созданный по решению общего собрания членов общества по строительству и эксплуатации гаражей "Крайний" от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Администрацией Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за N как Гаражно-строительный кооператив "Крайний", перерегистрированный Администрацией Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за N). ПГК "Крайний" является правопреемником прав общества по строительству и эксплуатации гаражей "Крайний".

Согласно п. 4.1. устава ПГК "Крайний" членами кооператива могут быть граждане, владеющие на праве собственности капитальным строением (гараж), находящимся на территории кооператива. Членами кооператива становятся лица, принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим уставом процедурой.

Желающие вступить в члены кооператива подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя кооператива (п. 4.2. Устава).

Прием в члены кооператива осуществляется правлением кооператива, в присутствии подавших заявление. Для подтверждения членства в кооперативе члену кооператива выдается членская книжка или справка о членстве в кооперативе, подтвержденная печатью кооператива и подписью председателя кооператива (п. 4.3. Устава).

В соответствии с п. 4.8.3 член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием членские, паевые, целевые и дополнительные взносы. В случае невыполнения своих обязанностей, к члену кооператива применяются санкции, установленные разделом 5 и иными положениями настоящего устава и действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2. Устава предусмотрено, что по истечении установленного общим собранием срока внесения обязательных взносов, в случае их неуплаты начисляется пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки внесения взносов.

Видинеев С.А. является собственником гаражного бокса N, расположенного на территории ПГК "Крайний", и согласно представленному истцом расчёту имеет задолженность по уплате квартальных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 450 рублей. В связи с несвоевременной уплатой взносов ответчику также начислена пеня в размере 2 400 рублей 29 копеек.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава ПГК "Крайний", указал на то, что Видинеев С.А, являясь владельцем гаражного бокса и членом ПГК, уклоняется от обязательств по внесению целевых взносов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика взносов и пени.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, суд второй инстанции исключил образовавшуюся задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г.г, а также указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что Видинеев С.А. является членом гаражного кооператива, в связи с чем, требования о взыскании пени, предусмотренной уставом кооператива, не нашли своего подтверждения, поскольку положениями устава предусмотрена мера ответственности по несвоевременной уплате членских взносов только в отношении членов ПГК "Крайний".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятая ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеперечисленных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Устава ПГК "Крайний" следует, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации Потребительского гаражного кооператива.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны и т.п, размер которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции верно установил, что у Видинеева С.А, как собственника гаражного бокса N, расположенного в ПГК "Крайний", имеется обязанность по оплате квартальных взносов, утвержденных на общих собраниях собственников гаражных боксов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении из образовавшейся задолженности периода по оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. не нашли своего подтверждения, как верно указал суд апелляционной инстанции истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений о принятии собственниками решения об оплате и размере указанных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы кассатора о неправомерном снижении судом апелляционной инстанции размера задолженности по оплате квартальных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 750 рублей за квартал, вместо 900 рублей, отклоняются, поскольку из представленного в материалы дела протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками принято решение об установлении ежеквартального взноса в размере 750 рублей, а иные представленные протоколы общих собраний собственников гаражных боксов ПГК "Крайний" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решений о повышении указанного размера не содержат.

Ссылка на сметы затрат ПГК "Крайний" на 2017 г. и 2018 г. несостоятельна, поскольку согласно п. 6.2.5 Устава ПГК "Крайний" установление размеров обязательных взносов и сроков их внесения относится к исключительной компетенции общего собрания ПГК, а решения общего собрания фиксируются в протоколе общего собрания и подписываются председателем и секретарем собрания (п. 6.2.7 Устава).

Также не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что Видинеев С.А. является членом гаражного кооператива, ответчиком данный факт оспаривается, иного материалы дела не содержат, а ссылка в жалобе на то обстоятельство, что бывший председатель кооператива удерживает документы в отношении ПКГ "Крайний", в том числе и подтверждающие членство ответчика, не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку в данном случае обязанность по доказыванию членства Видинеева С.А. в ПКГ "Крайний", а также установленного размера квартального взноса, лежит непосредственно на истце, однако последним таковая не исполнена.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского гаражного кооператива "Крайний" - без удовлетворения.

Судья: