Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 66а-318/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В, Катанаевой А.С, при секретаре Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 23OS0000-01-2019-001523-72 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" о признании не действующими пункта 52933 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, пункта 53641 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, по апелляционной жалобе административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" на решение Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2019 г, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - перечень на 2017 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень на 2018 г, Перечень).

Согласно пунктам 52933, 53641 указанных Перечней, соответственно, в них включено помещение с кадастровым номером 23:38:0102004:339, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" (далее - ООО "Кубаньстройсервис", Общество), являющееся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов, обосновывая требования тем, что помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Кубаньстройсервис" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и норм процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств того, что помещение в спорный период использовалось в качестве торгового объекта.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края, прокурора, участвующего в административном деле.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, направив ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, участвующий в деле прокурор, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на данные доводы, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в оспариваемые Перечни.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N401-ФЗ, подлежавшей применению на момент принятия административным ответчиком оспариваемого приказа от 23 декабря 2016 г. N 2745, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении признаваемых объектом налогообложения нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежавшей применению на момент принятия административным ответчиком оспариваемого приказа от 26 декабря 2017 года N 3008, соответствующим объектом налогообложения признаются нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу помещение расположено на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 20 июля 2009 г. филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Армавиру, следует, что спорное помещение, площадью 387, 3 кв.м, имеет назначение "Нежилые помещения N 1-24 (1 этаж) - магазин с баром", в состав которого входят, в том числе два помещения, имеющих назначение "торговый зал", общей площадью 143, 2 кв.м. (т. 1 л.д. 77-88).

Таким образом, техническая документация безусловно свидетельствует о том, что спорное помещение на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, исходя из своего назначения, предусматривает размещение торговых объектов.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным административному ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от 18 мая 2017 г. N 08-374/16624, спорное помещение имеет наименование "нежилые помещения N 1-24 (1 этаж) - магазин с баром, здания лит. Аа" (т. 1 л.д. 73-74).

Приведенные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, в дополнение к данным технического паспорта, также указывают на обоснованность включения спорного объекта недвижимости в перечень на 2018 г.

Доводы Общества об отсутствии доказательств фактического использования спорного помещения в качестве торгового объекта, равно как и о том, что его деятельность в исследуемый период в помещении не осуществлялась, правового значения не имеют, поскольку объект недвижимости включен в Перечни по его предназначению, а не по фактическому его использованию.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: