Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 66а-382/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного ответчика Правительства Республики Дагестан на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года по административному делу N 3а-42/2020 (УИД 05OS0000-01-2019-000030-54) по административному исковому заявлению Генжалиевой Галины Аликберовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установил:

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года по заявлению представителя административного истца Магомедова Э.А. с Правительства Республики Дагестан в пользу Генжалиевой Г.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и за составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты", понесённые Генжалиевой Г.А. при рассмотрении Верховным Судом Республики Дагестан административного дела по административному иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

9 января 2020 года представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан Караченцев С.В. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с частной жалобой на вышеуказанное определение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока просит признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить указанный срок.

В качестве основания для восстановления срока сослался на позднее получение копии судебного акта.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Правительство Республики Дагестан просит определение суда от 29 января 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены названным Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Генжалиева Г.А. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года с Правительства Республики Дагестан в пользу Генжалиевой Г.А. взысканы судебные расходы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Копия определения была направлена административному ответчику 2 декабря 2019 года, получена 4 декабря 2019 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом (л.д.47 том 2) и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 66, 67-71 том 2).

Срок на апелляционное обжалование истек 16 декабря 2019 года.

Частная жалоба на определение суда подана административным ответчиком в суд 9 января 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Отказывая Правительству Республики Дагестан в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд при указанных выше обстоятельствах, исходил из отсутствия оснований признания причин пропуска уважительными.

Как правильно указано судом первой инстанции, фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче частной жалобы, административным ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что копия определения суда о распределении судебных расходов от 25 ноября 2019 года получена Правительством Республики Дагестан 4 декабря 2019 года, то есть, за 12 календарных дней до истечения срока обжалования, что являлось достаточным сроком для подготовки и подачи частной жалобы.

Других доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком и его представителем в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Не может являться основанием для отмены определения суда довод жалобы о ненаправлении представителю административного ответчика копии судебного постановления. Суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что получение копии определения суда Министерством юстиции Республики Дагестан, на которое возложена обязанность по представлению в судах интересов Правительства Республики Дагестан, только 23 декабря 2019 года касается вопросов организации документооборота Правительства Республики Дагестан, в связи с чем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования признано быть не может.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частная жалоба подана административным ответчиком за пределами предусмотренного процессуального срока обжалования, а именно, через отделение почтовой связи 9 января 2020 года, по истечении более одного месяца после получения Правительством Республики Дагестан копии обжалуемого судебного акта.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования, Правительством Республики Дагестан не представлены.

В результате суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 25 ноября 2019 года.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Суждения административного ответчика, изложенные в частной жалобе, относительно дат получения и регистрации поступления почтового отправления, содержащего копию определения суда от 25 ноября 2019 года, подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Судья Н.В. Брянцева