Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 55-119/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 45-УД21-40-А2 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стародубцевой Е.Н, судей Худякова А.А, Быканова П.А, при ведении протокола секретарем Олеником П.А, с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н, осужденного Юлдашева К.Р, и его защитника - адвоката Бездежского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бездежского А.А. в защиту осужденного Юлдашева К.Р, с дополнениями к ней от самого осужденного, на приговор Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года, которым

Юлдашев Кирилл Расулович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ (по преступлению от сентября 2018 года) - к 15 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от сентября 2018 года) - к 9 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ (по преступлению от 22 февраля 2019 года) - к 15 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22 февраля 2019 года) - к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с 22 по 24 февраля 2019 года, с учетом требований п. "а" ч. 3.1, ч.3.2 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок нахождения под домашним арестом в период с 25 февраля 2019 года по 18 июля 2019 года, с учетом требований ч. 3.4 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "а", п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы и обращены в доход государства денежные средства в сумме 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей и сотовый телефон "Леново".

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Е.Н, кратко изложившей существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Бездежского А.А, дополнений к ней от осужденного и поданных на них возражений прокурора, выступления осужденного Юлдашева К.Р. и адвоката Бездежского А.А, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Юлдашев К.Р. признан виновным в двух контрабандах наркотических средств и психотропного вещества, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропного вещества, в крупном размере, в составе организованной группы; а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Юлдашева К.Р. обстоятельствам.

Преступления совершены в период с сентября 2018 года по 22 февраля 2019 года в городе Екатеринбурге Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Юлдашева К.Р. адвокат Бездежский А.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда в части виновности его подзащитного в контрабанде и покушении на сбыт наркотических средстве по событиям сентября 2018 года, а также о наличии по всем преступлениям квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной преступной группы, - не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на материалах дела, наказание осужденному назначено без учета совокупности смягчающих вину обстоятельств и является чрезмерно суровым.

В обоснование своей позиции относительно отсутствия по делу признаков организованной преступной группы указывает, что согласно приговору, Юлдашев К.Р. является единственным установленным участником организованной группы, остальные ее члены не были установлены и допрошены; описывая их роли, суд исходит только из предположений, поскольку доказательств наличия иных участников, равно как и сложной подготовки к совершению преступлений, специфических методах работы и конспирации, суду не представлено и в приговоре не приведено. Ссылаясь на показания своего подзащитного, отмечает, что тот не предполагал о существовании организованной группы, в нее не вступал и предложений о вступлении не получал; не видел и не знал лично ни одного члена организованной группы; при совершении преступлений действовал самостоятельно, исключительно в своих интересах; мер конспирации не предпринимал, о чем свидетельствует то, что посылки с наркотиками открыто получал на почте на свое реальное имя и данные паспорта, а денежные средства поступали на ресурс, привязанный к личному аккаунту Юлдашева; незаконной деятельностью занимался короткий промежуток времени, что не может считаться признаком устойчивости группы. Защита полагает, что подтверждение нашло только совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Считает, что эпизод контрабанды и покушения на сбыт наркотических средств по обстоятельствам сентября 2018 года не доказан, обвинение основано только на первоначальных показаниях Юлдашева К.Р, которые он в последующем уточнил, заявив, что весь объем наркотического средства из посылки, полученной им 13.09.2018, он расфасовал и разложил по закладкам. Данные пояснения осужденного не опровергнуты, наркотическое средство не изымалось и не исследовалось. При этом обращает внимание на то, что судом не были устранены имеющиеся противоречия: так, согласно приговору, в посылке от 13.09.2018 Юлдашев К.Р. получил два различных по химической формуле и цвету наркотических средства, что противоречит всем показаниям его подзащитного, в том числе и первоначальным, о том, что в посылке было однородное наркотическое средство в виде порошка белого цвета; кроме того, в квартире были обнаружены наркотические средства, значительно превышающие по весу полученные в посылке 13.09.2018, - около 100 грамм; не дано в приговоре оценки протоколу проверки показаний Юлдашева К.Р. на месте, который подтверждает его показания о получении изъятых на квартире наркотических средств из закладки в районе Ганиной ямы, а не путем контрабанды; не проверив и не дав оценки явке с повинной и первоначальным показаниям Юлдашева К.Р. о том, что часть найденных у него дома наркотиков он приобрел через сайты в Интернете, суд необоснованно признал контрабандой все обнаруженные на квартире наркотические средства.

Далее, приводя расчет на основании показаний осужденного об увеличении им объема полученного наркотика в девять раз, путем смешивания его с сахаром, и получения оплаты в размере 150 рублей с одного положенного в закладку грамма наркотика, с учетом информации Сбербанка о том, что с сентября 2018 года до дня задержания Юлдашева К.Р. на его счет поступило около 150000 рублей, делает вывод, что указанные обстоятельства подтверждают, что его подзащитный действительно разложил все полученное в первой посылке наркотическое вещество, за что и получил указанную сумму, поэтому у него не могло остаться наркотиков из первой посылки. Отмечает, что доводы защиты в данной части остались без оценки, противоречия не устранены.

Считает, что с учетом неустраненных противоречий и сомнений, Юлдашева К.Р. в совершении 13.09.2018 контрабанды и покушения на сбыт наркотических средств, полученных в результате этой контрабанды, следует оправдать, за недоказанностью вины.

Кроме того, по мнению защиты, назначенное Юлдашеву К.Р. наказание является чрезмерно суровым и не справедливым. По мнению адвоката, при назначении наказания судом не было учтено, что преступление было раскрыто и оперативно расследовано исключительно благодаря содействию со стороны осужденного, т.к, несмотря на заверения сотрудников таможни о том, что они знали о сентябрьской контрабанде, все исследованные в суде материалы оперативно-розыскных мероприятий датированы 5 марта 2019 года, что подтверждает, что о сентябрьской посылке стало известно только после задержания и допроса Юлдашева К.Р. 22 февраля 2019 года; адрес съемной квартиры, где были обнаружены наркотические средства, не был известен сотрудникам таможни, о нем Юлдашев К.Р. сообщил при осмотре его комнаты в общежитии, что подтвердил понятой ФИО21; Юлдашев К.Р. собственноручно указал графический пароль от своего смартфона, предоставив тем самым доступ ко всем своим средства коммуникации. Ссылаясь на явку с повинной Юлдашева К.Р. и отсутствие в отношении него отягчающих обстоятельств, указывает на возможность применения к осужденному при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание на многочисленные положительные характеристики в отношении Юлдашева К.Р. с мест учебы, работы и жительства, грамоты и благодарности, отсутствие нарушений избранной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, наличие у осужденного хронический заболеваний, полученных им при прохождении срочной службы в Российской гвардии, по поводу которых он даже был комиссован и нуждается в лечении.

Полагает, что указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с тем, что Юлдашев К.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления и не оценимая помощь в предоставлении сведений, без которых преступление осталось бы не раскрытым, являются исключительными и позволяют применить к его подзащитному при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит оправдать Юлдашева К.Р. по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ по событиям от 13 сентября 2018 года; исключить из всех эпизодов преступлений квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы; переквалифицировать действия Юлдашева по преступлению от 22 сентября 2019 года с п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ на ч.3 ст. 229.1 УК РФ, с ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.229.1 УК РФ; в полной мере учесть совокупность указанных в жалобе смягчающих обстоятельств и смягчить назначенное Юлдашеву К.Р. наказание.

Осужденный Юлдашев К.Р. в дополнении к апелляционной жалобе адвоката приводит аналогичные доводы и просьбы. Дополнительно обращает внимание на свои пояснения, изложенные в суде первой инстанции, о том, что явка с повинной и первоначальные показания были даны им под давлением со стороны оперативных сотрудников таможни; отмечает, что ему не имело смысла держать наркотически средства дома в течение полугода - с 13.09.2018 до 22.02.2019, когда, согласно обвинению, его целью было скорейшее получение дохода от реализации наркотиков, что он и сделал, расфасовав и разложив все наркотики из первой посылки, от которых у него ничего не осталось. В части довода о том, что в первой посылке было только одно вещество, дополнительно указывает, что наркотик в виде порошка находился внутри картриджа, устройство которого делает невозможным загрузку в него двух разных видов наркотиков. Не оспаривая свою вину по преступлению от 22 февраля 2019 года, указывает, что понятые были приглашены только после того, как его задержали и посадили в служебную машину вместе с посылкой, которую потом достали и положили обратно на землю. Также обращает внимание на свое раскаяние в содеянном и помощь следствию, положительные характеристики, состояние здоровья и заболевания, полученные при прохождении срочной службы в Российской гвардии, нуждаемость в постоянной противоязвенной терапии.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Паначева Н.А, приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу

отклонить, как несостоятельную.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Юлдашев К.Р. и его защитник адвокат Бездежский А.А. жалобу и дополнения к ней поддержали в полном объеме, дополнив, что наркотические средства метоксиацетилфентанил и мефедрон, изъятые на квартире у Юлдашева К.Р. 22.02.2019, следует включить в эпизод покушения на сбыт наркотических средств от 22.02.2019, как обстоятельства единого преступления.

Прокурор Кулагина Е.Н. просила об изменении приговора: исключении из осуждения Юлдашеву К.Р. по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по преступлениям от сентября 2018 года, контрабанду и покушение на сбыт, соответственно, наркотического средства мефедрон массой 0, 48 грамма, в значительном размере; переквалификации действий осужденного по факту хранения указанного наркотического средства на ч.1 ст. 228 УК РФ, с назначением по ней наказания в виде 1 года лишения свободы; снижении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сентября 2018 года) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; с окончательным назначением наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев; а также в части начала исчисления срока отбывания наказания - с даты вступления приговора в законную силу, и зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

По событиям января - февраля 2019 года виновность Юлдашева К.Р. в контрабанде и покушении на сбыт психотропного вещества диклазепам, массой 19, 74 грамма, т.е. в крупном размере, и вещества, содержащего в своем составе этил-гептедрон (N-этилноргептедрон, 1-фенил-2-(этиламино)гептан-1-он, 2-(этиламино)-1-фенилгептан-1-он), представляющем собой производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон) в солевой форме (гидрохлорида), массой 152, 68 грамма, т.е. в крупном размере, совершенных организованной группой, с использованием сети "Интернет", в жалобах не оспаривается, за исключением квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы, подтверждается исследованными в суде первой инстанции и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности Юлдашева К.Р. в совершении в сентябре 2018 года контрабанды наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метоксиацетилфентанил (2-метокси-N-фенил-N-[1-(2-фенилэтил)-4-пиперидил]ацетамид), которое относится к наркотическим средствам - производным ацетилфентанила, массой 146, 85 грамма, т.е. в крупном размере, и покушении на его сбыт, совершенных организованной группой, с использованием сети "Интернет", - соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, в силу чего доводы жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Не оспаривая сам факт получения в сентябре 2018 года посылки из Китая с наркотическим средством, Юлдашев К.Р. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года через мессенджер "мессенджер" общался с незнакомым ему лично человеком под ник-неймом "Ник N1", который предложил ему работу, а он отправил тому скан-копию своего паспорта, после чего получил от "Ник N1" задание - отследить по номеру на сайте почты России, а затем получить в почтовом отделении посылку с картриджем. После поступления посылки в Екатеринбург, 3 сентября 2018 года он получил ее в почтовом отделении в "адрес", где заполнил извещение и предъявил свой паспорт. Посылку привез по месту жительства, известил о ее получении "Ник N1", который сообщил, что изначально ввел его в заблуждение и в картридже находиться наркотическое средство. Ввиду нуждаемости в деньгах и угроз со стороны "Ник N1", он согласился выполнять его дальнейшие указания, поэтому на переведенные ему "Ник N1" 13500 рублей купил "ингредиенты", после чего в "техническом устройстве" смешал находившийся в картридже порошок белого цвета с "ингредиентами", расфасовал приготовленную смесь в 10 свертков, которые в течение октября 2018 года разложил в разных местах Екатеринбурга, направляя фото и координаты мест закладок "Ник N1" через "мессенджер" после чего удалял сообщения из телефона.

Наркотических средств из сентябрьской посылки у него не осталось, за выполненные им действия "Ник N1" перевел ему 150000 рублей. 12-13 января 2019 года по предложению "Ник N1", в месте по предоставленным тем координатам в районе "адрес", забрал оптовую закладку с наркотическими средствами, где находился один большой пакет и несколько маленьких, обмотанных изолентой черного цвета, а также два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошком белого цвета, которые привез в свою съемную квартиру по адресу: Екатеринбург, "адрес", где стал хранить до распоряжения "Ник N1". В январе 2019 года снова получил от "Ник N1" сообщение о направлении на его имя международного почтового отправления с наркотическими средствами, с указанием номера посылки, по которому на сайте почты России отследил ее прибытие и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал в почтовое отделение по "адрес" в "адрес", где получил посылку, представив свой паспорт и заполнив квитанцию. При выходе с почты был задержан сотрудниками таможни, посылка изъята. Также у него изъяли банковские карты, в т.ч. карту Сбербанка, через которую он обналичивал денежные средства, полученные от "Ник N1", сотовый телефон "Леново", с которого он выходил в Интернет и общался с "Ник N1" в приложении "мессенджер". После этого на его съемной квартире на "адрес" были изъяты наркотические средства, взятые им из закладки в "адрес", которые он должен был объединить с наркотиками из полученной посылки.

Ввиду существенных противоречий, судом были исследованы показания Юлдашева К.Р, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе двух допросов 23 февраля 2019 года Юлдашев К.Р. последовательно пояснял, что "Ник N1" не просто предложил ему работу, а заняться посредством организации закладок распространением наркотических средств, поставляемых из Китая международными почтовыми отправлениями, которые он должен был получать на почте, после чего увеличивать их массу, фасовать и раскладывать в тайники, местоположение которых сообщать "Ник N1", получая за это по 150 рублей за каждый грамм организованного тайника с наркотиком. Обстоятельства получения посылок из Китая 3 сентября 2018 года и 22 февраля 2019 года излагал аналогично тому, как и в судебном заседании, однако пояснял, что разложил из первой посылки лишь часть наркотиков, а другая оставалась храниться по месту его жительства и была изъята 22 февраля 2019 года при осмотре квартиры на "адрес". Версию о том, что изъятые на квартире наркотики были не из сентябрьской посылки, а из оптовой закладки в районе "адрес", Юлдашев К.Р. представил лишь при допросе 28 мая 2019 года, в ходе которого также не отрицал, что "Ник N1" изначально предупредил его, что в посылке из Китая будут наркотические средства.

Проанализировав показания Юлдашева К.Р, данные им в ходе как предварительного, так и судебного следствия, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора первоначальные показания осужденного на предварительном следствии, и критически отнесся к его последующим показаниям о том, что изначально он не знал, что в первой посылке будет наркотическое средство, все наркотики из сентябрьской посылки он разложил в тайники, а обнаруженные на квартире наркотики были из закладки, забранной им на территории Екатеринбурга.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, не усматривая оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным в суде первой инстанции доказательствам.

В подтверждение виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на полностью согласующиеся с первоначальными показаниями Юлдашева К.Р. следующие доказательства:

- показания свидетелей ФИО15, ФИО8 - оперуполномоченных "адрес" таможни, и справку ФИО15 о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что в Управлении таможни имелась информация о том, что Юлдашев К.Р. и неустановленное лицо под ник-неймом "Ник N1" организовали интернет-магазин под названием "Магазин" по сбыту наркотических средств, поставляемых из Китая. Согласно договоренности, "Ник N1" взял на себя обязательство по приобретению наркотически средств в Китае и отправке их международным почтовым отправлением в Екатеринбург на имя Юлдашева К.Р, который должен был получать посылки с наркотиками, увеличивать их массу, расфасовывать и организовывать тайники с закладками наркотиков, о месте нахождения которых сообщать "Ник N1" За выполнение своих обязанностей Юлдашев К.Р. получал безналичным способом оговоренную сумму вознаграждения. Первую посылку с наркотиками из Китая Юлдашев К.Р. получил в сентябре 2018 года, однако задержать его не представилось возможным. В начале 2019 года поступила информация о готовности Юлдашева К.Р. получить новую посылку, в связи с чем были спланированы и проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий. 22 февраля 2019 года в ходе ОРМ "Наблюдение" установили, что Юлдашев К.Р. в почтовом отделении на "адрес" получил международную посылку, при выходе из здания почты он был задержан, посылка изъята с соблюдением требований закона. В посылке обнаружились два пакета с порошкообразными веществами, при исследовании которых установили, что одно из них является психотропным веществом диклазепам, а второе наркотическим средством. При проведении личного досмотра Юлдашева К.Р. были изъяты банковские карты, деньги в сумме 18.000 рублей, телефон с выходом в "Интернет", в котором содержалась переписка задержанного с лицом под ник-неймом "Ник N1";

- протокол обследования участка местности у почтового отделения по адресу: Екатеринбург, "адрес", от 22 февраля 2019 года, в ходе которого была обнаружена и изъята посылка - международное почтовое отправление (МПО) с N N, ранее полученное Юлдашевым К.Р, внутри которого находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 83, 84-87), которые, согласно заключениям специалиста от 22.02.2019 и эксперта от 22.03.2019

являются: психотропным веществом - диклазепам, массой 19, 74 грамма (с учетом израсходованного на исследования), и веществом, содержащим в своем составе этил-гептедрон (N-этилноргептедрон, 1-фенил-2-(этиламино)гептан-1-он, 2-(этиламино)-1-фенилгептан-1-он), представляющим собой производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон) в солевой форме (гидрохлорида), массой 152, 68 грамма (с учетом израсходованного на исследования). (т.1 л.д. 101-102, т.2 л.д. 18-25);

- протокол личного досмотра Юлдашева К.Р. от 22.02.2019, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты банковские карты, денежные средства в сумме 18000 рублей, сотовый телефон "Леново" с сим-картой ТЕЛЕ-2 (т.1 л.д. 88-92);

- показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при осмотре участка местности у почты и личном досмотре Юлдашева К.Р, подтвердивших зафиксированные в протоколах осмотра и личного досмотра обстоятельства изъятия посылки с полимерными пакетами внутри, телефона, карт и денег у задержанного Юлдашева, надлежащую упаковку и опечатывание изъятого.

При этом показания ФИО9 в судебном заседании о том, что посылка была изъята не с земли у почты, а из автомашины, правильно расценены судом первой инстанции как добросовестное заблуждение, поскольку в данной части они опровергается показаниями самого свидетеля на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО15 и второго понятого ФИО10, а также непосредственно самим протоколом осмотра участка местности, который был подписан ФИО9 без каких-либо замечаний;

- протокол осмотра изъятого при осмотре места происшествия МПО N N, которым зафиксировано, что посылка отправлена из Гонконга (Китай), получателем значится гражданин РФ Юлдашев К, проживающий по адресу: Екатеринбург, "адрес". (т. 2 л.д. 65-68);

- показания свидетеля ФИО11 - сотрудницы почтового отделения Почты России, о том, что 22 февраля 2019 года в 17час. 25 мин. на основании предъявленного молодым человеком паспорта на имя Юлдашева К.Р. и собственноручно заполненного им извещения, тому было выдано МПО N ЕА294421606НК;

- протокол выемки в почтовом отделении и протокол осмотра извещения и адресного бланка МПО N N, из которых видно, что посылка отправлена из Гонконга почтовой службы Китая, при ее получении Юлдашев К.Р. на оборотной стороне извещения собственноручно указал данные своего паспорта (т. 3 л.д. 165-169), поставил дату и подпись, свидетельствующие о получении им посылки 22 февраля 2019 года

(т. 2 л.д. 192-196, 197-204);

- ответ ФГУП "Почта России" о том, что почтовое отправление с идентификатором N N 28 января 2019 года было отправлено из объекта почтовой связи Гонконга почтовой службы Китая, 30 января 2019 года прибыло на территорию Российской Федерации, 22 февраля 2019 года получено адресатом, с приложенными подтверждающими данные сведения накладными (т.3 л.д. 16-51);

- протокол осмотра квартиры по адресу: Екатеринбург, "адрес", которую Юлдашев К.Р. арендовал по договору с ФИО12, действующей на основании доверенности от собственника ФИО13 (т.2 л.д. 97, 98), в ходе которого были обнаружены и изъяты: два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, три свертка обмотанных изолентой черного цвета, сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, двое весов, "технические устройства" с наслоениями, металлический совок, полиэтиленовые пакеты с застежкой зип-лок, пять рулонов изоленты синего цвета и один черного, одноразовые полиэтиленовые перчатки (т.1 л.д. 134-147);

- заключения проведенных по делу исследований и экспертиз, которыми установлено, что

вещество в двух полимерных свертках и трех свертках обмотанных изолентой черного цвета, изъятых при осмотре квартиры Юлдашева К.Р, содержит в своем составе метоксиацетилфентанил (2-метокси-N-фенил-N-[1-(2-фенилэтил)-4-пиперидил]ацетамид), которое относится к наркотическим средствам - производным ацетилфентанила, его масса (с учетом израсходованного на исследование) составляет 146, 85 грамма, (т.2 л.д

. 4-9, 41-45); следовые остатки этого вещества были обнаружены на поверхности "технического устройства", изъятой на той же квартире (т.2 л.д. 32-35); при этом на поверхности коробки от весов, изъятой в квартире, были обнаружены следы пальцев рук Юлдашева К.Р. (т.2 л.д. 51-54);

- показания свидетеля ФИО14 - зам. начальника отделения почты "адрес", о том, что 12 сентября 2018 года к ним в отделение поступила посылка из Китая весом 1169 грамма, в сопроводительном бланке к которой значилось, что там находится тонер картридж. Согласно извещению, 13 сентября 2018 года указанную посылку получил Юлдашев К.Р, представивший паспорт серии N выданный N УФМС России по Свердловской области;

- показания свидетеля ФИО22, установившего из опроса сотрудников почтового отделения на "адрес" что посылки сотрудниками почты выдаются только при предъявлении паспорта, данные которого сличаются с данными адресата, указанными на почтовом отправлении;

- протокол выемки в почтовом отделении по адресу: Екатеринбург "адрес" копий извещения и адресного бланка на МОП N, из осмотра которых видно, что посылка отправлена из Гонконга, ее вес 1, 160 грамм, извещение заполнено 13 сентября 2018 года собственноручно Юлдашевым К.Р. с указанием данных его паспорта (т.2 л.д. 186-189, т. 2 л.д. 197-204, т.1 л.д. 256, 257);

- ответ ФГУП "Почта России" с приобщенными накладными о том, что международное почтовое отправление с идентификатором N 5 сентября 2018 года было отправлено из Гонконга почтовой службы Китая, 8 сентября 2018 года прибыло на территорию Российской Федерации, а 13 сентября 2018 года получено Юлдашевым К.Р. (т.3 л.д. 16-51);

- результаты ОРМ "исследование предметов и документов" (т.1 л.д. 109, 110-120) и протокол осмотра изъятого у Юлдашева К.Р. телефона "Леново" (т.2 л.д. 75-86), из которых усматривается, что в телефоне Юлдашева К.Р. имеется ярлык "Браузер", в котором содержится вкладка ссылка "Отслеживание Почта России", при входе в которую автоматически открывается поиск отправлений по номеру, а также в ней содержится информация о перемещении МПО N и N (посылки полученные Юлдашевым К.Р. 13.09.2018 и 22.02.2019); кроме того, в телефоне отображается ярлык "мессенджер", при входе в который открывается переписка с пользователем "Ник"

- ответ ПАО "Сбербанк" и протокол осмотра движениях денежных средств по счету и карте, открытых на имя Юлдашева К.Р, из которых видно, что в период с 13 сентября 2018 года по 22 февраля 2019 года неустановленным лицом Юлдашеву были переведено 117819 рублей 22 копейки (т. 2 л.д. 208, 209-221).

Допустимость всех положенных в основу приговора доказательств была надлежаще проверена судом первой инстанции, что нашло отражение в приговоре, и сомнений не вызывает.

Приведенные в дополнении к апелляционной жалобе адвоката доводы осужденного об оказании на него при даче первоначальных показания и при написании яки с повинной давления со стороны оперативных сотрудников таможни, проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре подробных мотивов в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

При этом судебная коллегия также учитывает, что первоначальные показания Юлдашева К.Р. подтверждаются приведенным выше протоколом осмотра квартиры по "адрес", в ходе которого Юлдашев К.Р. сразу заявил, что обнаруженные в квартире два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета и три свертка обмотанных изолентой черного цвета остались у него из полученной в сентябре 2018 года первой посылки из Китая. Факт данного заявления Юлдашева К.Р. подтвердили присутствовавшие при проведении осмотра оперуполномоченный ФИО15 и понятые ФИО16 и ФИО17 Осмотр проводился 22 февраля 2019 года с 23 часов 30 минут (т.1 л.д. 134), т.е. до написания Юлдашевым К.Р. явки с повинной 23 февраля (т. 3 л.д. 62) и его первого допроса в качестве подозреваемого 23 февраля 2019 года в 11 час. 06 минут (т.3 л.д. 66), что полностью опровергает его доводы об оказании на него давления со стороны сотрудников таможни.

Как правильно указано в приговоре, перечисление Юлдашеву К.Р. неустановленным лицом денежных средств в размере 117819 рублей 22 копейки (а не 150000 рублей, как указывает в жалобе адвокат), не свидетельствует однозначно о том, что весь объеме наркотического средства, полученного осужденным в посылке из Китая 13 сентября 2018 года, был разложен по тайникам.

Изложенное в жалобе мнение адвоката о том, что суд не дал оценки протоколу проверки показания Юлдашева К.Р. на месте, подтверждающем получении им изъятых на квартире наркотических средств из закладки в районе "адрес", а не путем контрабанды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку протокол проверки показаний является производным доказательством от допроса Юлдашева К.Р. от 28.05.2019, данные в ходе которого показания обвиняемого, в части обстоятельств получения им изъятых на квартире наркотических средств, оценены судом критически. В связи с этим данный протокол проверки показаний не опровергает выводы суда о виновности осужденного.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд первой инстанции достоверно установил, что Юлдашев К.Р, по событиям как в сентябре 2018 года, так и в феврале 2019 года, совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, а также совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ("Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Указанные действия Юлдашева К.Р. правильно квалифицированы по каждому из эпизодов (сентябрь 2018 года, февраль 2019 года) по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Незаконность действий осужденного по перемещению наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс выразилась в том, что он действовал в нарушение п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 9 перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного решением Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза от 17.08.2010 N 338; п. 2.1.1 ст. 19 Всемирной почтовой конвенции от 06.10.2016, вступившей в силу с 01.01.2018.

При этом, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", поскольку Юлдашев К.Р. предоставил свои персональные данные и адрес для получения международного почтового отправления, содержащего предмета контрабанды, и получил его, он подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

Осуществление покушения на незаконный сбыт полученных путем контрабанды наркотических средств с использованием сети "Интернет", полностью подтвержден материалами дела, в жалобах не оспаривается.

Доводы адвоката и осужденного в части отсутствия в действия Юлдашева К.Р. по всем преступлениям квалифицирующего признака организованной группы, судебная коллегия находит несостоятельными, соглашаясь в данной части с выводами суда и подробно изложенными в приговоре мотивами принятия такого решения.

Как правильно указано в приговоре, о совершении преступлений в составе организованной группы свидетельствует установленный и подтвержденный в судебном заседании способ, которым была организована поставка наркотических средств и психотропного вещества и их последующий сбыт, а доводы осужденного о том, что он в организованную группу не вступал, опровергаются характером его объективных действий.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует как длительный период совершения преступлений - с августа 2018 года по 22 февраля 2019 года, когда противоправная деятельность Юлдашева К.Р. была прекращена исключительно в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов, так и заранее разработанный организатором план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, что выразилось в том, что: руководителем группы был организован интернет магазин по сбыту запрещенных в гражданском обороте веществ, подысканы люди, находящиеся на территории Китая, которые приобретали крупные партии наркотиков и отправляли их с сокрытием в международных почтовых отправлениях на территории Российской Федерации; при этом между Юлдашевым К.Р. и организатором имело место четкое распределение ролей, каждый из них отвечал за свою часть действий, и в случае выбытия одного из них из состава группы, в том числе и осужденного, дальнейшее совершение противоправных действий было невозможным, так как международная посылка была отправлена на имя и паспортные данные Юлдашева К.Р, что делало невозможным получение посылки иным лицом, не имевшим подлинник паспорта получателя. Объединенность группы характеризует поведение ее участников и их отношения между собой, связанные исключительно с преступной деятельностью. Все преступления, совершенные Юлдашевым К.Р. были направлены на извлечение максимальной прибыли, поскольку объем полученного наркотического средства увеличивался для последующих раскладок и продажи в девять раз. За исполнение своих функций, в соответствии с заранее распределенными обязанностями, осужденный получал вознаграждение, размер которого также свидетельствует

о высоком уровне организованности группы и большом количестве клиентов созданного данной группой интернет магазина по продаже наркотических средств.

Нашел подтверждение и такой важный признак организованной группы, как управляемость, т.е. наличие в группе определенной системы принятия решений, которая признается участниками группы, обеспечивая планомерность деятельности группы по достижению общих целей, единство и стабильность, что выразилось в том, что Юлдашев К.Р. действовал строго по указаниям организатора - лица под ник-неймом "Ник N1".

Ссылки адвоката и осужденного на то, что последний не был знаком ни с кем из участников группы, которые не выявлены, а значит доказательств их участия не имеется, не подвергают сомнению правильность квалификации по указанному признаку, поскольку при установленной системе конспирации внутри организованной группы, исключающей изобличение всех ее участников при задержании одного из них, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль и строго определенные функции, а взаимодействие между участниками группы было отлажено без личных контактов, путем использования мессенджеров и сети "Интернет". Участие в организованной группе лица под ник-неймом "Ник N1" установлено и подтверждено материалами дела, в связи с чем доводы адвоката в данной части являются несостоятельными и явно надуманными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так из протокола осмотра съемной квартиры Юлдашева К.Р. по адресу: Екатеринбург, "адрес", от 22 февраля 2019 года усматривается, что пакет "зип-лок" с порошкообразным веществом желтого цвета был обнаружен и изъят в ходе дополнительного осмотра, отдельно от других пакетов и свертков с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого пакета с порошком желтого цвета Юлдашев К.Р. сразу непосредственно в ходе осмотра заявил, что это наркотическое вещество мефедрон, который он приобрел посредством сайта "Сайт N1" в ноябре 2018 года для личного потребления (т. 1 л.д. 134-141).

Данное заявление Юлдашева К.Р, зафиксированное в протоколе осмотра квартиры, подтвердили присутствовавший при осмотре оперуполномоченный ФИО15 (т.3 л.д. 13, т.5 л.д. 60), а также допрошенные в ходе предварительного следствия участвовавшие в осмотре в качестве понятых ФИО17 и ФИО16 (т.2 л.д. 226-228, 231). В судебном заседании, после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии, свидетели ФИО17 и ФИО16 полностью их подтвердили (т.5 л.д. 77, 104).

Из заключения эксперта усматривается, что объект N 7, изъятый на квартире Юлдашева К.Р. и представленный на исследование, содержит в своем составе синтетическое наркотическое средство мефедрон, массой 0, 48 грамм, и представляет собой порошкообразное вещество желтого цвета. При этом все другие наркотические средства, изъятые на квартире, (объекты NN 1, 2, 3, 5, 6) представляют собой порошкообразное вещество белого цвета. (т. 2 л.д. 41-45).

Из показаний Юлдашева К.Р. данных им в качестве подозреваемого 23.02.2019, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, следует, что в первой посылке из Китая находилось наркотическое средство в виде порошка белого цвета. Про нахождение в посылке какого-либо иного вещества желтого цвета, Юлдашев К.Р. не пояснял. (т. 3 л.д. 76-79).

В явке с повинной от 23.02.2019, хотя и не признанной судом в качестве доказательства, поскольку осужденный от нее отказался, но исследованной в судебном заседании и обоснованно учтенной при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, Юлдашев К.Р. указывал сведения аналогичные тем, что озвучил в ходе осмотра квартиры: что изъятый у него на квартире один пакетик мефедрона светлого цвета он купил на сайте "Сайт N1", а также то, что наркотик в первой посылке представлял из себя порошкообразное вещество белого цвета. (т.3 л.д. 62).

Однако, оценки указанным обстоятельством судом в приговоре не дано, показания свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО16 приведены в усеченном виде, без отражения ряда отмеченных существенных обстоятельств, влияющих на принятое судом решение, результаты осмотра квартиры в данной части в приговоре в достаточной степени не раскрыты и не оценены.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.16, п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Судебная коллегия, проверив и проанализировав указанные материалы дела, пришла к выводу, что достоверных и неоспоримых доказательств того, что обнаруженное на квартире у Юлдашева К.Р. наркотическое средство мефедрон, массой 0, 48 граммов, поступило в международном почтовом отправлении из Китая и предназначалось к сбыту, а не было приобретено осужденным в Екатеринбурге для личного потребления, не добыто.

При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению, из осуждения Юлдашеву К.Р. по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от сентября 2018 года следует исключить контрабанду и покушение на сбыт наркотического средства мефедрон, массой 0, 48 грамм, так как это не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями Юлдашева К.Р, протоколом осмотра квартиры, заключением эксперта установлено, что Юлдашев К.Р. незаконно хранил по месту жительства наркотическое средство мефедрон, массой 0.48 грамма, то есть в значительном размере, его действия в данной части подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подобная квалификация действий осужденного связана с уменьшением объема обвинения и соответственно со снижением наказания по более тяжкому преступлению, поэтому не ухудшает правовое положение Юлдашева К.Р.

В остальном выводы суда о виновности Юлдашева К.Р. и правильность квалификации его действий сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Исходя из сведений о том, что Юлдашев К.Р. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с учетом его адекватного поведения в период всего производства по уголовному делу, суд обоснованно признал Юлдашева К.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Что касается назначенного Юлдашеву К.Р. наказания, то при определении его вида и размера суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все влияющие на наказание обстоятельства.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно и всесторонне. Все обстоятельства, на которые в жалобах обращают внимание осужденный и его защитник, в т.ч. исключительно положительные характеристики Юлдашева К.Р, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний, приобретенных в ходе прохождения срочной службы в вооруженных силах России, были известны суду и учтены при назначении наказания, последнее обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Помимо состояния здоровья, в качестве смягчающих наказание Юлдашеву К.Р. обстоятельств суд правильно признал по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обоснованно не установлено и отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения Юлдашеву К.Р. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения к нему ст. 73 УК РФ, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с выводами суда в данной части не имеется.

Требования ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом соблюдены.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, не имеется, т.к. санкция данной части и статьи предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом исключения из осуждения Юлдашеву К.Р. по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от сентября 2018 года контрабанды и покушения на сбыт наркотического средства мефедрон, массой 0, 48 грамма, назначенное за данные преступления наказание подлежит снижению.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление от сентября 2018 года было раскрыто и быстро расследовано благодаря активному способствованию этому Юлдашева К.Р, что выразилось в том, что он оказал содействие сотрудникам правоохранительных органов в разблокировке своего телефона, сообщил и показал, где у него по месту жительства хранятся наркотические средства и предметы, используемые им для расфасовки и при закладке наркотиков, дал признательные показания, в том числе относительно распределения ролей между ним и неустановленным соучастником преступления, а также учитывая состояние здоровья осужденного и его положительные характеристики, судебная коллегия находит возможным и правильным признать совокупность уставленных смягчающих обстоятельств исключительной, и применить к Юлдашеву К.Р. при назначении наказания по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ за преступление от сентября 2018 года положения ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание в виде лишения свободы до размера, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление.

Применения ст. 64 УК РФ при снижении назначенного наказания по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в данном случае не требуется.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, подробно приведенных в приговоре суда первой инстанции, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, по факту хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон массой 0, 48 грамма, Юлдашеву К.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018), началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный частями 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 этой же статьи, производится до дня вступления приговора в законную силу.

Однако, суд в приговоре ошибочно указал об исчислении осужденному срока отбытия наказания со дня вынесения приговора и не зачел в срок его отбытия время содержания Юлдашева К.Р. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение об исчислении срока отбывания наказания осуждённому со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора.

Также в приговоре при обосновании назначения наказания, в абзаце об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания в виде пожизненного лишения свободы (лист 25 приговора), суд ошибочно указал вместо п

. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, п. "а" ч.1 ст. 228.1 УК РФ, что явно является технической опечаткой, не влияет на законность и обоснованность принятых в приговоре решений и не влечет за собой его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Юлдашева Кирилла Расуловича изменить:

- исключить из осуждения Юлдашева К.Р. по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ по преступлению от сентября 2018 года контрабанду наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 48 грамма;

- смягчить наказание, назначенное Юлдашеву К.Р. по п. "а" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, по преступлению от сентября 2018 года, с применением ст. 64 УК РФ, до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы;

- исключить из осуждения Юлдашева К.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от сентября 2018 года покушение на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 48 грамма;

- снизить наказание, назначенное Юлдашеву К.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от сентября 2018 года, до 8 (восьми) лет лишения свободы;

- переквалифицировать действия Юлдашева К.Р. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 48 грамма, с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 229.1

УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Юлдашеву К.Р. 15 (пятнадцать) лет 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбытия наказания Юлдашеву К.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 3 марта 2020 года;

- зачесть Юлдашеву К.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного Юлдашева К.Р. и его защитника адвоката Бездежского А.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи