Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 66а-231/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-8/2020 по частной жалобе Чайкиной Риммы Сергеевны на определение Тюменского областного суда от 13 февраля 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Ч об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка, установил:

Чайкина Р.С. обратилась с административным иском к правительству Тюменской области, департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Тюменской области, в котором просила установить архивную кадастровую стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 21 933 000 руб. по состоянию на 22 мая 2014 года для целей налогообложения с 01 января 2015 года (с даты начала применения изменений в НК РФ).

В обоснование административного иска Ч. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 31 000 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения торговых объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V класса опасности по санитарной классификации, расположенного по адресу: "адрес". На основании её обращения департаментом имущественных отношений администрации Тюменской области проведена проверка правильности установления среднего удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) группы ВРИ кадастрового квартала N. По результатам проверки издано постановление правительства Тюменской области от 24 января 2020 года N31-п (далее - постановление N31-п от 24 января 2020 года), которым внесено изменение в постановление правительства Тюменской области N530-п от 02 декабря 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Тюменской области" (далее - постановление N530-п от 02 декабря 2013 года), а именно, снижен УПКС группы ВРИ 5 кадастрового квартала N и произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N. В результате перерасчета кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 22 мая 2014 года определена в размере 109 769 140 руб, что не соответствует рыночной стоимости при наличии вступившего в законную силу решения суда от 10 февраля 2017 года. Считает, что в соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1. статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N334-ФЗ), кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом по состоянию на 22 мая 2014 года, и измененная в 2020 году на основании постановления правительства N31-п от 24 января 2020 года, должна применяться для целей налогообложения с 1 января 2015 года.

Определением судьи Тюменского областного суда от 13 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления Чайкиной Р.С. отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Ч. просит отменить приведенное выше определение судьи, указывая, что поскольку изменение кадастровой стоимости произошло на основании постановления постановление N31-п от 24 января 2020 года, то есть после 01 января 2019 года, то в соответствии со статьями 378.2, 391, 403 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) она вправе обратиться за оспариванием кадастровой стоимости для целей налогообложения с 01 января 2015 года. Цель подачи иска является установление даты начала применения новой кадастровой стоимости для целей налогообложения с 01 января 2015 года.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения, полагаю, что оснований для отмены определения Тюменского областного суда от 13 февраля 2020 года не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии административного иска, ссылаясь на вступившие в законную силу на решение Тюменского областного суда от 10 февраля 2017 года по административному делу по заявлению Ч об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение Тюменского областного суда от 01 июля 2019 года, которым Ч отказано в принятии административного иска об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка, судья пришёл к выводу, что ранее поданные Чайкиной Р.С. в суд административные иски аналогичны по содержанию вновь поступившему.

Выводы судьи о наличии оснований для отказа в принятии настоящего административного иска нахожу правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что истцом заявлены требования по другому предмету и по иным основаниям, в части иного периода применения установленной кадастровой стоимости, не могут служить основаниями для отмены состоявшегося определения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об изменении оснований или предмета административного иска.

В соответствии со статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направлена на установление сведений федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носящих общедоступный характер и использующихся для определения налоговых и иных платежей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28).

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в результате проведения массовой кадастровой оценки филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области по состоянию на 22 мая 2014 года в размере 306 524 900, 0 руб. на основании средних УПКС земель населенных пунктов, утверждённых постановлением N530-п от 02 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Тюменского областного суда от 10 февраля 2017 года N3а-29/2017 на основании приложенного к административному иску отчета ООО "Палата профессиональной оценки N19/2016 от 12 декабря 2016 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105002:357 по состоянию на 22 мая 2014 года в размере 21 933 000 руб. на период с 1 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном статьи 5 НК РФ. Постановлено считать датой подачи заявления 26 декабря 2016 года.

Вступившим в законную силу определением судьи Тюменского областного суда от 01 июля 2019 года на основании части 1 статьи 128 КАС РФ отказано Ч в принятии административного иска о признании ошибочной архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на 22 мая 2014 года в размере 306 524 900 руб, об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 21 933 000 руб. по состоянию на 22 мая 2014 года для целей налогообложения с 01 января 2015 года. Основанием к отказу в принятии административного иска явилось наличие вступившего в законную силу решения Тюменского областного суда от 10 февраля 2017 года N3а-29/2017.

Постановлением N31-п от 24 января 2020 года внесены изменения в постановление N530-п от 02 декабря 2013 года. В пункте 2 постановления N31-п от 24 января 2020 года установлено, что изменения распространяются на отношения, возникшие с 01 января 2014 года, не связанных с налогообложением, на отношения с 01 января 2015 года для целей налогообложения.

27 января 2020 года на основании постановления N31-п от 24 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 109 769 140 руб. по состоянию на 22 мая 2014 года.

В тоже время стоимость спорного земельного участка проверена и установлена в размере 21 933 000 руб. по состоянию на 22 мая 2014 года вступившим в законную силу решением суда Тюменского областного суда от 10 февраля 2017 года, то есть данные обстоятельства уже являлись предметом судебного спора, что исключает повторный пересмотр судом кадастровой стоимости этого земельного участка на эту дату.

В административном иске Ч, в принятии которого было отказано определением судьи от 01 июля 2019 года, также содержатся требования об установлении кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, на ту же дату, той же стоимости.

Сведения, внесенные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, в ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 109 769 140 руб. по состоянию на 22 мая 2014 года на основании постановления N31-п от 24 января 2020 года, не являются сведениями, внесенными на основании нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Фактически административный иск содержит доводы и требования относительно даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогоообложения, что по своему материально-правовому содержанию не является требованием, направленным на установление либо изменение стоимости объекта недвижимости, определенной в ходе очередной государственной кадастровой оценки.

Установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка (статья 390 и пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ), и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 и статья 66 Земельного кодекса РФ) регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, соответственно, имеющиеся разногласия с налоговым органом, возникшие в связи с объявлением Ч несостоятельным (банкротом) и выставлением ей, как налогоплательщику, Управлением ФНС Тюменской области задолженности по уплате земельного налога за 2015-2016 года, не могут являться предметом рассмотрения в рамках спора об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ошибочное указание судьей о том, что определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года Ч отказано в принятии административного иска об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка, когда данным определением судебной коллегии оставлено без изменения определение Тюменского областного суда от 6 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 01 июля 2019 года об отказе в принятии административного иска Ч не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.

Учитывая, что судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, влекущих отмену постановленного определения, определении следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тюменского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ч - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко