Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 66а-346/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал N9а-214/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Чистая вода" на определение судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 г., которым возвращено административное исковое заявление, установил:

определением судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 возвращено административное исковое заявление ООО "Чистая вода" о признании недействующим в части постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2017 г. N159-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям Свердловской области".

В частной жалобе ООО "Чистая вода" просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст.315 КАС РФ.

Изучив частную жалобу, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126, ч.1 ст.130, ч.3 ст.209, ч.3 ст.210 КАС РФ непредоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является основанием для оставления административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129, ч.2 ст.130, ч.2 ст.210 КАС РФ неисправление недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, является основанием для его возвращения.

Как следует из представленного материала, ООО "Чистая вода" обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии(РЭК) Свердловской области от 11 декабря 2017 г. N159-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям Свердловской области" в части утвержденных ООО "Чистая вода" тарифов на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на 2018 г. (стр.38 строки 158, 158.1 и 158.2 приложения N1 к постановлению РЭК Свердловской области от 11.12.2017 N159-ПК).

Одновременно ООО "Чистая вода" (далее-общество) подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче административного иска по тем основаниям, что общество находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства на расчетных счетах, достаточные для уплаты государственной пошлины, отсутствуют.

Определением судьи Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 г. в принятии административного искового заявления ООО "Чистая вода" было отказано.

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции N66а-77/2019 от 20 декабря 2019 г. определение судьи от 13 ноября 2019 г. отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. N66а-77/2019 исправлена описка в апелляционном определении судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года.

Определением судьи Свердловского областного суда от 10 января 2020 года отклонено ходатайство ООО "Чистая вода" об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие правовых оснований для ее предоставления. Так как в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, а документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины, не представлен (п.2 ч.1 ст.126, ч.3 ст.209 КАС РФ), то на основании ст.210 КАС РФ административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков-11 февраля 2020 года.

Кассационным определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. N88а-5925/2020 кассационная жалоба региональной энергетической комиссии Свердловской области на апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Обжалуемым определением судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 г. административное исковое заявление ООО "Чистая вода" возвращено административному истцу в связи с неисправлением недостатков административного иска по основаниям п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, а именно в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При этом, в обжалуемом определении судьи от 10 марта 2020 г. отмечено, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была направлена административному истцу по почте.

Статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что копия определения об оставлении без движения административного искового заявления направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.

Так как в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения о направлении копии определения судьи Свердловского областного суда от 10 января 2020 г. административному истцу ООО "Чистая вода", равно как отсутствуют сведения и о получении административным истцом копии названного судебного акта, при этом административный истец ООО "Чистая вода" в частной жалобе утверждает о том, что копию определения судьи от 10 января 2020 г. не получал, то определение судьи от 10 марта 2020 г, как принятое с нарушением ч.1 ст.130 КАС РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Однако, доводы в жалобе об отсутствии оснований для оставления без движения административного искового заявления не могут быть учтены, так как определение судьи от 10 января 2020 г. не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 10 марта 2020 г. отменить, материал по административному исковому заявлению ООО "Чистая вода" о признании недействующим в части постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2017 г. N159-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления региональной энергетической комиссии Свердловской области по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям Свердловской области" направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья Е.Е. Морозкова