Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-1242/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Жаровского И.В. в защиту Судоргиной А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 28 ноября 2019 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 20 сентября 2019 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 7 февраля 2020 года в отношении Судоргиной А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 20 сентября 2019 года, решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2019 года и решением судьи Амурского областного суда от 7 февраля 2020 года, Судоргина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Жаровский И.В. в защиту Судоргиной А.Н. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия решения судьи городского суда не содержит отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Приложенные копии постановления административного органа и решения вышестоящего должностного лица представлены в виде светокопий, не содержащих подписей должностных лиц и печатей, что свидетельствует об отсутствии заверения и не исключает сомнений в соответствии оригиналам.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по рассмотрению жалобы Жаровского И.В. в защиту Судоргиной А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 28 ноября 2019 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 20 сентября 2019 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 7 февраля 2020 года в отношении Судоргиной А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева