Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-1250/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Раскопова А.А. на вступившие в законную силу определение старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 29 мая 2018 года, решение судьи Благовещенского городского суда Приморского края от 20 января 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 2 марта 2020 года в отношении Раскопова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

определением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Приморского края от 20 января 2020 года и решением судьи Амурского областного суда от 2 марта 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Раскопова А.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РПФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Раскопов А.А. обратился с жалобой на вступившие в законную силу определение должностного лица административного органа и судебные акты в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия решения судьи городского суда не содержит отметки о вступлении судебного акта в законную силу и подписи работника суда.

Приложенная копия определения административного органа представлена в виде светокопии, не содержащей подписи должностного лица и печати органа, что свидетельствует об отсутствии заверения и не исключает сомнений в соответствии оригиналу.

Указанные обстоятельства не позволяют осуществлять дальнейшее производство по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по рассмотрению жалобы Раскопова А.А. на вступившие в законную силу определение старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 29 мая 2018 года, решение судьи Благовещенского городского суда Приморского края от 20 января 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 2 марта 2020 года в отношении Раскопова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева