Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1078/2020[88-2251/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуковой Н. Ж, Мишукова Н. А, Мишуковой Д. Н. к Одинцову П. В, Грекову Ю. С, Бельды К. Ю. о признании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, а также о понуждении демонтажа металлического ограждения (забора) и переноса автономной канализации (септика), по кассационной жалобе Одинцова П.В. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года, дополнительное решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия, установила:

Мишукова Н.Ж, Мишуков Н.А, Мишукова Д.Н. обратились в суд с иском к Одинцову П.В, Грекову Ю.С, Бельды К.Ю. о признании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, а также о понуждении демонтажа металлического ограждения (забора) и переноса автономной канализации (септика).

В обоснование иска указали, что истцы проживают по адресу: "адрес". По данному адресу также проживают: ответчик Одинцов П.В, занимающий "адрес", и ответчик Греков Ю.С, занимающий квартиры N N. Земельный участок под этим многоквартирным домом имеет общую площадь N кв.м. 12 февраля 2017 года состоялось собрание собственников дома. По факту собрания большинством голосов, подсчитанных на основании количества занимаемых метров жилплощади, было принято решение о разделении и установке границ земельного участка, находящегося в общедомовой собственности общей площадью N кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Общая площадь всех помещений дома составляет "данные изъяты" кв. м. Ответчику Одинцову П.В. принадлежит "данные изъяты" кв.м. от общей площади многоквартирного дома, ответчику Грекову Ю.С. - принадлежит N кв.м, семье Мишуковых принадлежит N кв.м. от общей площади многоквартирного дома. Греков Ю.С. состоит в дружеских отношениях с Одинцовым П.В, а между их семьей и семьей Одинцовых на протяжении уже нескольких лет имеют место быть конфликты.

Истцы просили суд с учетом уточненных исковых требований: признать недействительным протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не уведомлением собственников "адрес" проводимом собрании; признать недействительным протокол N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконностью принятого решения; признать недействительным протокол N от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых решений по вопросам N N в части установки металлического забора в пределах границы пользования; обязать Одинцова П.В. демонтировать металлического ограждение (забор) между участками, а также обязать Одинцова П.В. и Грекова Ю.С. перенести автономную канализацию (септик) в соответствии с действующими нормами на расстояние 50 метров от здания.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На Одинцова П.В. возложены обязанности: демонтировать металлическое ограждение (забор); перенести автономную канализацию (септик) в соответствии с действующими кормами на расстояние 50 метров от здания, расположенного по адресу: "адрес", N.

Признан недействительным протокол N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным протокол N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным протокол N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых решений по вопросам N, 5.7.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нанайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Одинцова П.В. и Грекова Ю.С. перенести автономную канализацию (септик) в соответствии с действующими нормами на расстояние 50 метров от здания, расположенного по адресу: "адрес", N. В данной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Одинцов П.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, проверив законность проведения общих собраний собственников жилого дома и принятых на них решений, руководствуясь ст.ст. 30, 45-48 ЖК РФ, ст.43 ЗК РФ, ст.ст.1, 51 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований в части демонтажа забора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части переноса септика, верно указал, что требование о переносе септика на расстояние 50 метров от здания не может быть удовлетворено, поскольку размер земельного участка, на котором расположен дом истцов, менее 50 метров, следовательно вынос септика за пределы участка невозможен.

Правильность применения и толкования норм материального права судами, рассматривавшими дело, проверена в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года, дополнительное решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 17 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинцова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи