Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1112/2020[88-2180/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодракова Казбека Султанбиевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о взыскании единовременного пособия в связи с получением заболевания в период прохождения службы, по кассационной жалобе представителя Бодракова Казбека Султанбиевича - Чистодеева Дениса Вячеславовича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, судебная коллегия

установила:

Бадраков К.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о взыскании единовременного пособия в связи с получением заболевания в период прохождения службы. В обоснование иска указано, что с 22 июля 1993 года по 25 июля 2017 года истец проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний России; уволен с должности заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии (ВВК). Причинная связь заболевания Бодракова К.С. значится в заключении о болезни как "заболевание, полученное в период военной службы, общее заболевание".

Решением начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) истцу отказано в выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 руб, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья истца не содержит формулировки "военная травма".

Истец полагает отказ в выплате пособия при увольнении по указанному основанию незаконным, поскольку получил заболевание при выполнении служебных обязанностей, с последующим установлением инвалидности. Просил суд взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) в его пользу единовременное пособие в размере 2 000 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бодраков К.С. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами, разрешившими дело, не исследована причинно-следственная связь между повреждением его здоровья и обстоятельствами получения заболевания, которые связаны с прохождением им военной службы.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) не согласно с изложенными в жалобе доводами, просит отклонить жалобу за необоснованностью.

В своем заключении прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылева О.А. полагала обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене по изложенным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В целях реализации норм приведенной статьи закона, ФСИН России издан приказ от 5 августа 2013 года N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей".

Подпунктом "г" пункта 17 названных правил предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются, в том числе, заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

При получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья (далее - военная травма), исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, выплата единовременного пособия производится после прекращения им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (пункт 18 Правил).

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что во время прохождения службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Бодраков К.С, замещавший должность заместителя начальника управления, был освидетельствован в филиале "военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-04 ФСИН России. Из свидетельства о болезни от 13 января 2017 года N следует, что Бодракову К.С. установлен диагноз и заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: заболевание получено в период военной службы. Общее заболевание. Заключение ВВК о категории годности к службе: "Д" - не годен к военной службе. Нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава.

Решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Минтруда России Бюро МСЭ N 19 Бодракову К.С. установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы".

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) от 6 июля 2017 года N Бодраков К.С. был уволен на основании пункта "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1) - по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

Решением Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года Бодракову К.С. отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, в связи с тем, что заключением ВВК не установлена причинная связь заболевания в формулировке "военная травма".

Отказывая в удовлетворении иска Бодракова К.С. о взыскании единовременного пособия в связи с получением заболевания в период прохождения службы, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались приведенными положениями статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, и исходили из того, что отсутствие заключения ВВК, подтверждающего наличие причинной связи заболевания Бодракова К.С. в формулировке "военная травма", исключает возникновение у истца права на получение единовременного пособия.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жабы Бодракова К.С. о неверном толковании судами положений закона об основаниях возникновения права на единовременное пособие, о наличии у истца заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, являлись предметом исследования и оценки судов, рассмотревших дело, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Такие доводы не согласуются с предписаниями пункта 17 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N, в связи с чем подлежат отклонению за необоснованностью.

Процессуальные нарушения, на которые истец указывает в своей жалобе, не привели к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Бодракова К.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя Бодракова Казбека Султанбиевича - Чистодеева Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко