Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1355/2020[88-2625/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошлыковой Ирины Леонидовны к товариществу собственников недвижимости "Амурские зори Люкс-4", Кайдалову Евгению Александровичу о возмещении убытков

по кассационной жалобе Ошлыковой Ирины Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ошлыкова И.Л. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Амурские зори Люкс-4" (далее - ТСН "Амурские зори Люкс-4"), Кайдалову Е.А. о солидарном возмещении убытков в общем размере 1 492 000 рублей, состоящих из упущенной выгоды в виде арендной платы (1 100 000 рублей), расходов на содержание нежилого помещения (142 001, 98 рублей) и судебных расходов на оплату услуг представителя (200 000 рублей), причиненных в результате принятия мер по обеспечению иска в отношении принадлежащего ей нежилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 242, 9 кв.м. Просила также возместить за счет ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 160 рублей, взыскать компенсацию за потерю времени в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что запрет на совершение действий с принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением был установлен судом в качестве меры обеспечения иска ТСН "Амурские зори Люкс-4" и Кайдалова Е.А. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве данного помещения, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года. В период судебного разбирательства, длившегося 11 месяцев, она была лишена возможности сдавать принадлежащее ей помещение в аренду и получать от этого соответствующий доход, поскольку потенциальные арендаторы не желали нести коммерческий риск в отношении помещения, являющегося предметом судебного спора.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2019 года Ошлыковой Л.И. отказано в принятии заявления в части требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и расходов по оплате услуг представителя, понесенных по ранее рассмотренному гражданскому делу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2019 года, Ошлыковой Л.И. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении исковых требований.

В направленных в адрес суда кассационной инстанции возражениях ТСН "Амурские зори Люкс-4" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке и не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ошлыкова И.Л. с 30 марта 2018 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 242, 9 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 марта 2018 года приняты обеспечительные меры по иску ТСН "Амурские зори Люкс-4", Кайдалова Е.А. к Ошлыковой И.Л, ИП Месропяну А.Э. и ООО "Диалог" об оспаривании договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав в отношении указанного нежилого помещения в виде запрета регистрационных действий по переходу права собственности на данное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, ТСН "Амурские зори Люкс-4" и Кайдалову Е.А. в удовлетворении иска отказано.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2019 года меры обеспечения указанного иска отменены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями и исходил из того, что факт несения убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, и их размера, противоправности поведения ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями и наступившими неблагоприятными последствиями истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Принимая во внимание положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 139, 146 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из вида регистрационных действий, запрет на производство которых был наложен определением суда, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда обоснованно указала, что принятые судом обеспечительные меры не препятствовали Ошлыковой И.Л. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом без его отчуждения в собственность иного лица, в том числе не препятствовали заключению и государственной регистрации договора аренды спорного нежилого помещения.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных допустимых доказательств, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о принятии истцом мер и приготовлений для получения прибыли от сдачи в аренду спорного нежилого помещения, и возможности извлечения такой прибыли, не приняв в качестве таких доказательств показания свидетеля Баранова Д.Ю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в материалах дела имеются копии описи документов, принятых в тот же период времени (16 марта 2018 года) для оказания государственных услуг по регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за Ошлыковой И.Л, а затем за Сысуевым А.В. на основании договора купли-продажи от 16 марта 2018 года, а также уведомление в адрес Сысуева А.В. от 2 апреля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием установленного определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 марта 2018 года запрета.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определены судами правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ошлыковой Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи