Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1395/2020[88-2565/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимищевой Ольги Анатольевны к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным бездействия, признании права нарушенным, возложении обязанности предоставить сведения, произвести перерасчет и начисление пенсии, по кассационной жалобе Ефимищевой Ольги Анатольевны на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Ефимищева О.А. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области, ГУ-УПФ России по Охинскому району Сахалинской области, в обоснование которого указано, что в преддверии достижения пенсионного возраста (26 декабря 2014 года) истец содержалась в ФКУ СИЗО N 2 в связи с тем, что была осуждена приговором Охинского городского суда Сахалинской области к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, однако в исправительную колонию не направлялась, поскольку в отношении нее судом рассматривалось еще одно уголовное дело. В связи с тем, что истец являлась осужденной и не могла самостоятельно выполнять действия, направленные на реализацию пенсионного права, на ее письменные обращения администрация следственного изолятора и отделение пенсионного фонда не обеспечили возможность своевременного принятия от истца заявления и оформления пенсии, в результате чего истец была вынуждена выдать доверенность на оформление пенсии стороннему лицу и пенсия назначена не со дня возникновения права, а с 15 сентября 2015 года.

Ефимищева О.А. просила суд признать незаконным бездействие ответчика УФСИН России по Сахалинской области, состоящее в отсутствии оповещения администрацией следственного изолятора пенсионного органа о наступлении у истца права на оформление пенсии; признать за истцом право на своевременное обращение за оформлением пенсии; возложить на УФСИН России по Сахалинской области обязанность предоставить в отделение пенсионного органа обоснование невозможности обращения администрации ФКУ СИЗО N 2 в декабре 2014 года с заявлением о назначении пенсии; обязать пенсионный орган устранить ошибки, возникшие при первоначальном рассмотрении заявления о назначении пенсии, произвести расчет пенсии за период с 26 декабря 2015 года по 14 сентября 2015 года.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ефимищева О.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления. Полагает, что при разрешении дела судами неправильно применены нормы уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о страховых пенсиях, возлагающие на администрацию следственного изолятора обязанность осуществлять оформление пенсий лицам, содержащимся в указанном учреждении.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ России по Охинскому району Сахалинской области просит оставить без изменений обжалуемые судебные постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 26 декабря 2014 года у Ефимищевой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) наступило право на трудовую пенсию на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - по достижении возраста 50 лет у женщин, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

С 1 января 2015 года данное право предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня возникновения права на пенсию (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В преддверии наступления права на пенсию, с 14 июля 2014 года по 19 сентября 2015 года Ефимищева О.А. содержалась в ФКУ СИЗО N 2.

В указанный период времени Ефимищева О.А. являлась осужденной по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N (N)), вступившему в силу с 1 октября 2014 года, с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы.

Содержание Ефимищевой О.А. в ФКУ СИЗО N 2 проводилось в связи с обеспечением судопроизводства по другому уголовному делу N), обвинительный приговор по которому в отношении Ефимищевой О.А. был постановлен Охинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ). По совокупности двух приговоров Ефимищевой О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 сентября 2015 года Ефимищева О.А. была этапирована к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Действуя через представителя Лапшину Л.А, 15 сентября 2019 года Ефимищева О.А. обратилась в ГУ-УПФ России по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая была назначена ей с указанной даты.

Полагая, что в период пребывания истца в ФКУ СИЗО N 2 администрация указанного учреждения обязана была обеспечить ей возможность своевременного обращения за назначением пенсии, Ефимищева О.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации следственного изолятора и перерасчете пенсии с даты наступления права на ее назначение.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались приведенными положениями пенсионного законодательства, Правилами обращения за страховой пенсией (утверждены приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н), статьями 16, 74, 77, 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (утверждено приказом Минюста России от 25 января 1999 года N 20), Порядком оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях (утвержден начальником ГУИН МВД России 4 ноября 1997 года) и исходили из того, что обязанность по обеспечению реализации осужденными пенсионных прав возложена на исправительные учреждения; поскольку Ефимищева О.А. содержалась в ФКУ СИЗО N 2 не в целях отбывания уголовного наказания, а для рассмотрения уголовного дела, ФКУ СИЗО N 2 не являлось для истца исправительным учреждением, поэтому администрация следственного изолятора не была наделена полномочиями по оформлению и представлению в пенсионный орган документов для назначения истцу трудовой (страховой) пенсии по старости в период с 14 июля 2014 года по 19 сентября 2015 года. Также суды пришли к выводу о том, что до наступления права на пенсию и в последовавшее время Ефимищева О.А. не была лишена возможности самостоятельно реализовать право на пенсию.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения доводы кассационной жабы Ефимищевой О.А. о том, что судами при разрешении дела не была применена часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наделяющая следственные изоляторы полномочиями исправительных учреждений для лиц, оставленных в следственном изоляторе на период участия их в судебном разбирательстве в качестве обвиняемых, поэтому администрация следственного изолятора обязана организовать работу по своевременному оформлению пенсионных прав таких лиц.

Указанный довод являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Кроме того материалы гражданского дела не содержат доказательств обращения Ефимищевой О.А. к администрации ФКУ СИЗО N 2 с заявлениями об оформлении ее пенсионных прав либо подтверждающих отказ в рассмотрении таких обращений.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Ефимищевой О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ефимищева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Старовойт

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко