Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1543/2019[88-1407/2020-(88-2568/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С и Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Деминой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК "АЛИКО"

по кассационной жалобе Деминой И.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Деминой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 19 сентября 2013 года между ПАО "Совкомбанк" и Деминой И.Е. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 191 326 рублей 53 копейки, с процентной ставкой 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Демина И.Е. денежные средства по кредиту получила, вместе с тем, свои обязательства перед истцом не исполняет, оплату по основному долгу и процентам за пользование кредитом своевременно не производит, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15 мая 2018 года составила 662 978 рублей 28 копеек (в том числе, просроченная ссуда - 133 277 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 47 558 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 339 502 рубля 42 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 142 640 рублей 49 копеек). Указанную задолженность, наряду с государственной пошлиной вразмере 9 829 рублей 78 копеек, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с Деминой И.Е.

Ответчик требования не признала, просила применить последствия пропуска срока истцом срока исковой давности.

Решением Первопавловск-камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2018 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым требования частично удовлетворены.

С Деминой И.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 сентября 2013 года за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 287 258 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 07 рубля 58 копеек, всего - 293 330 рублей 96 копеек. В остальной части заявленных требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года Деминой И.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2019 года.

В кассационной жалобе Деминой И.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции верно руководствовался статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и обоснованно признал подлежащими удовлетворению в части требования истца за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не приведено.

Доводы о неполучении ответчиком направленного банком уведомления о досрочном погашении кредита, наличии заболевания, препятствующего трудовой занятости, на существо постановленного решения не влияют. Как установлено судом, уведомление направлено в адрес заёмщика в соответствии с Условиями кредитования ПАО "Совкомбанк", которыми предусмотрено право банка требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Длительное время не исполняя обязательства по кредиту, истец не могла не знать о наличии долга.

Материальное положение стороны обязательства основанием для освобождения от ответственности за его неисполнение не является. Доказательств пересмотра условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о длительном необращении банка к ответчику с требованиями о взыскании задолженности основанием для отмены судебного постановления также не являются, поскольку предъявление требований является правом, а не обязанностью лица, права которого нарушены.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деминой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи