Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2077/2020[88-3233/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Магадана" о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационной жалобе Гудкова Александра Владимировича на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Гудков А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО "Управляющая компания города Магадана", в котором указал, что по договору найма служебного жилого помещения он является нанимателем "адрес", которая на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".

С 1 января 2018 года ответчик ООО "Управляющая компания города Магадана" (прежнее наименование ООО "УК "Обслуживающая организация города Магадана"), производит начисление истцу оплаты за содержание и ремонт жилья из расчета 22 руб. 05 копеек за квадратный метр, что противоречит условиям заключенного с ним договора управления жилым домом от 29 июля 2016 года N, которым указанная оплата предусмотрена в размере 16 руб. 66 копеек за квадратный метр.

Гудков А.В. просил возложить на ООО "Управляющая компания города Магадана" обязанность произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилья за период с января по июль 2018 года из расчета 16 руб. 66 копеек за квадратный метр на сумму 2 105 руб. 34 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского района Магаданской области от 12 октября 2018 года, оставленным без изменений апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского района Магаданской области от 26 июня 2019 года решение по делу отменено по новым обстоятельствам.

В дальнейшем Гудков А.В. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия ООО "Управляющая компания города Магадана" по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 руб. 05 копеек за квадратный метр, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет указанной платы за период с 1 января 2018 года по 1 августа 2019 года из расчета 16 руб. 66 копеек за квадратный метр.

В связи с изменением исковых требований, определением мирового судьи от 9 августа 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2019 года, ставленым без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 января 2020 года, исковые требования Гудкова А.В. удовлетворены частично. На ООО "Управляющая компания города Магадана" возложена обязанность произвести Гудкову А.В. перерасчет платы за содержание и ремонт занимаемого им жилого помещения из расчета 18 руб. 09 копеек за квадратный метр с 1 января 2018 года по 7 мая 2019 года. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе Гудков А.В. просит об изменении принятых по делу судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении его иска в полном объеме. Полагает, что производство ответчиком перерасчета за содержание и ремонт жилья должно быть произведено из стоимости услуг управляющей организации в размере 16 руб. 66 копеек за квадратный метр, которая предусмотрена договором управления многоквартирным домом от 1 июня 2016 года, заключенным по результатам открытого конкурса. Указанный договор является действующим на основании статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в том числе при обстоятельствах признания судом недействительными результатов конкурса по выбору управляющей организации, последовавшего позднее.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, по договору найма служебного жилого помещения от 23 декабря 2016 года Гудков А.В. проживает в "адрес".

Наймодателем жилого помещения является ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", которое владеет квартирой и всем домом на праве оперативного управления.

Собственником многоквартирного жилого "адрес"; дом возведен в 2015 году.

На основании частей 4, 13, 14 статьи 161, частей 1, 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации 1 мая 2016 года был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации указанного дома. Победителем конкурса признано ООО "Управляющая компания города Магадана", с которым был заключен договор управления многоквартирным домом N N от 29 июля 2016 года, предусматривающий стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома в размере 16 руб. 66 копеек за квадратный метр.

В соответствии с конкурсной документацией и частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации срок действия указанного договора управления многоквартирным жилым домом ограничен одним годом.

Также судами установлено, что по истечении года действия договора управления многоквартирным жилым домом N от 29 июля 2016 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана 25 декабря 2017 года был проведен открытый конкурс, по результатам которого 1 января 2018 года с ООО "Управляющая компания города Магадана" был заключен новый договор управления многоквартирным жилым домом, предусматривающий стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома в размере 22 руб. 05 копеек за квадратный метр.

Однако результаты открытого конкурса от 25 декабря 2017 года были признаны недействительными решением Магаданского городского суда от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 7 мая 2019 года.

Несмотря на данное обстоятельство, ООО "Управляющая компания города Магадана" производило начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома в размере 22 руб. 05 копеек за квадратный метр.

Оспаривая законность таких действий, Гудков А.В. обратился в суд с иском о перерасчете оплаты за указанные услуги исходя из стоимости данных услуг, предусмотренной договором управления домом от 29 июля 2016 года N

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчик неправомерно применял положения о стоимости услуг, предусмотренные договором управления многоквартирным домом от 1 января 2018 года, заключенным по результатам открытого конкурса, признанного судом недействительным.

Вместе с тем суды отклонили за необоснованностью доводы предъявленного Гудковым А.В. иска о продолжении действия договора управления многоквартирным жилым домом N от 29 июля 2016 года, поскольку срок действия такового договора, предусмотренный конкурсной документацией и нормами жилищного кодекса, истек. В этой связи, по мнению обеих судебных инстанций, плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома должна взиматься в размере, установленном органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, который для города Магадана составляет 18 руб. 09 копеек за один квадратный метр (постановление мэрии города Магадана от 13 февраля 2014 года N 553).

При таких обстоятельствах суды возложили на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за оказанные услуги исходя из стоимости услуг, установленной органом местного самоуправления.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, сделанными в результате правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, в соответствии с существенными по делу обстоятельствами, установленными на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы об ошибках, допущенных судами при обосновании вывода о прекращении действия договора управления многоквартирным домом от 29 июля 2016 года N, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В кассационной жалобе Гудков А.В. настаивает на том, что договор управления домом от 29 июля 2016 года сохраняет свое действие на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, приведенные нормы закона направлены на регулирование переходных отношений в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и не распространяются на спорные отношения, к которым подлежат применению специальные нормы кодекса о порядке заключения договора управления в отношении вновь построенного многоквартирного жилого дома, собственником которого является государство.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Гудкова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудкова Александра Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Старовойт

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко