Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-20/2020[88-1554/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску Искорневой О.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, к Искорневу М.В. о выселении, по кассационной жалобе Искорневой О.А. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2019 года, по кассационному представлению прокурора Сахалинской области на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения Искорневой О.А, её представителя Попова О.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Заика О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Искорнева О.А, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО10, обратилась в суд с иском к Искорневу М.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пгт. "адрес" "адрес". В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ее бывший муж Искорнев М.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО7 не желает, из квартиры не выселяется. Своим присутствием и поведением ответчик создает нервозную обстановку в семье. Просила суд выселить ФИО7 из спорного жилого помещения.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2019 года Искорневой О.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2019 года решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Искорнева О.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационном представлении прокурор Сахалинской области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) Искорнева О.А. и её представитель настаивали на доводах кассационной жалобы.

Прокурор поддержала доводы кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9, ФИО10, ФИО8 являются собственниками долей в праве (по 1/3) на квартиру по адресу: "адрес", пгт Шахтерск, "адрес", на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец Искорнева (Трактирова) О.А, её сыновья ФИО10, ФИО8, ФИО4, мать истицы ФИО5, ответчик ФИО7

Брак между Искорневым М.В. и Искорневой О.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственник ФИО8 является сыном ответчика Искорнева М.В.

Какие - либо данные о том, что ответчик состоит на учете у нарколога, отсутствуют. По месту работы характеризуется положительно. Сведения о наличии у ответчика на праве собственности другого жилого помещения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из указанных обстоятельств, а также из того, что родственные связи между ответчиком и одним из собственников не утрачены, следовательно, невозможно сделать вывод о том, что Искорнев М.В. больше не является членом семьи собственника.

Выводы судов аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства, не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Искорневой О.А, кассационное представление прокурора Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи