Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2333/2019[88-1390/2020-(88-2551/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Поток" к ООО "ЮГАЗ-ДВ", Шапиро Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи нефтепродуктов

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шапиро Татьяны Васильевны

по кассационным жалобам Шапиро Ю.М, Шапиро Т.В. и ООО "Поток" в лице представителя по доверенности Власюк О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТК Регион" обратилась в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно денежные средства на общую сумму 5 759 485 рублей 76 копеек.

Требования истец основывал на ненадлежащем исполнении последними обязательств по оплате поставки ООО "ЮГАЗ-ДВ" нефтепродуктов по договорам от 01.08.2015 N 23-01/08/15-ТКРЮДВ и от 01.12.2016 N 22-12/16-Э-Ю, обеспеченных поручительством Шапиро Ю.М.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 1 октября 2018 года требования удовлетворены.

Решение обжаловано в апелляционном порядке Шапиро Ю.М. и Шапиро Т.В, не привлеченной к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2019 года Шапиро Т.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2019 года произведена замена истца ООО "ТК Регион" на ООО "Поток".

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Поток" требования уточнены, истец просил взыскать сумму в размере 5 429 68 рубля 43 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2019 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 1 октября 2018 года отменено и принято новое решение, которым требования о взыскании задолженности по договорам купли-продажи нефтепродуктов удовлетворены частично.

С ООО "ЮГАЗ-ДВ" и Шапиро Ю.М. солидарно взысканы задолженность по договору N 23-01/08/15-ТКРЮВД от 1 августа 2015 года в размере 2 412 349 рублей 40 копеек, неустойка в размере 202 866 рублей 16 копеек, задолженность по договору N 22-12/16-Э-Ю от 1 декабря 2016 года в размере 1 240 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 480 рублей 18 копеек.

С ООО "ЮГАЗ-ДВ" в пользу ООО "Поток" взыскан штраф по договору купли-продажи нефтепродуктов от 1 августа 2015 года в размере 1 064 56 рубля 46 копеек, штраф по договору купли-продажи нефтепродуктов от 1 декабря 2016 года в размере 509 064 рубля 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 06 рублей 13 копеек.

В удовлетворение исковых требований к Шапиро Ю.М. о взыскании сумм штрафа по спорным договорам отказано.

В кассационной жалобе Шапиро Ю.М, Шапиро Т.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в требованиях в полном объеме, в кассационной жалобе ООО "Поток" - об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Шапиро Ю..М. штрафа по договорам, принятии в указанной части нового постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Установив, что ООО "ЮГАЗ-ДВ" нарушены условия договоров поставки нефтепродуктов в части оплаты, а Шапиро Ю.М, являясь поручителем по договорам, солидарно с должником отвечает по его обязательствам, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания в солидарном порядке с покупателя и поручителя образовавшейся задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов, определив ее размер на основании расчета, представленного истцом и не опровергнутого ответчиками, а также неустойки, определив ее размер исходя из условий об ответственности, определенных договорами.

К данным выводам суд пришел по итогам оценки материалов дела, на основании установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норма материального и процессуального права.

При этом суд второй инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании солидарно с Шапиро Ю.М. сумм штрафа, как не входящего в предел ответственности поручителя.

Оснований подвергать постановленное решение сомнению не усматривается.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно толкования условий договора купли-продажи с учетом фактических обстоятельств дела сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Иная оценка указанного обстоятельства ООО "Поток" не свидетельствует о неправильном применении судом второй инстанции норм права.

Равным образом не свидетельствует об этом и доводы кассационной жалобы Шапиро Ю.М. и Шапиро Т.В, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждают.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шапиро Ю.М, Шапиро Т.В. и ООО "Поток" в лице представителя по доверенности Власюк О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи