Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-2785/2019[88-1259/2020-(88-2419/2019)]

88-1259/2020

N 2-13145/2014

41RS0001-01-2014-013839-55

24 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года по заявлению ФГУП "Нацрыбресурс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФГУП "Нацрыбресурс" о возложении обязанности в натуре, установил:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2014 года на ФГУП "Нацрыбресурс" возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт находящегося в собственности Российской Федерации портового гидротехнического сооружения - причала N "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", путем восстановления грунтонепроницаемости шпунтовой стенки, ремонта надстройки, очистки дня от посторонних предметов, восстановления проектного положения отпорной призмы, восстановления проектной отметки дна у причала.

ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, сославшись на то, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ причал N "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" передан в пользование О., который с указанного времени осуществляет эксплуатацию причала, в обязанности которого на основании договора аренды входит осуществление текущего и капитального ремонтов причалов за счет собственных средств. На этом основании заявитель просил суд произвести замену должника ФГУП "Нацрыбресурс" в исполнительном производстве на его правопреемника О.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Нацрыбресурс" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 44 ГПК РФ, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные основания замены стороны в исполнительном производстве предусмотрены в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", должником по которому является ФГУП "Нацрыбресурс".

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Нацрыбресурс" и О. заключен договор N "данные изъяты" аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в том числе причала N "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" обязанность произвести ремонт которого возложена на ФГУП "Нацрыбресурс" судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, на основании исследования доказательств, в том числе договора аренды, пришел к выводу о том, что названным договором права и обязанности должника по исполнительному производству, касающиеся ремонта причала N "данные изъяты" О. не передавались. Само по себе заключение договора аренды имущества на означает перевод долга или переход обязательства по исполнению решения суда.

Такие выводы суда являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, а также нормам пункта 1 статьи 391 ГК РФ, в соответствии с которым перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В данном случае такого соглашения, заключенного между ФГУП "Нацрыбресурс" и О., суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Нацрыбресурс" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова