Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2790/2019[88-1294/2020-(88-2455/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой В.П, Сухорукова А.М, Сухорукова П.А, Сухоруковой А.А. к администрации Дипкунского сельского совета, администрации Тындинского района об обязании принятия жилого помещения в муниципальную собственность, заключении договора социального найма, по кассационной жалобе Сухоруковой В.П, Сухорукова А.М, Сухорукова П.А, Прохоровой (Сухоруковой) А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Дипкунского сельского совета, администрации Тындинского района об обязании принятия жилого помещения в муниципальную собственность, заключении договора социального найма.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Тындинским отделением БАМ железной дороги в лице начальника ФИО5 и Сухоруковой В.П, Сухоруковым А.М, Сухоруковым П.А, Сухоруковой А.А. был заключен договор N на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по "адрес".

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО8, ФИО11 A.M, ФИО1, ФИО6

ФИО10 выехала из "адрес" на постоянное место жительство в "адрес".

Спорное жилое помещение является для истцов единственным местом жительства, другого жилья в собственности они не имеют, за исключением ФИО10 Квартира свободна от обязательств перед третьими лицами, расположена в доме капитального строения. Истцы считают, что в силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 9.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они вправе передать принадлежащее им жилое помещение в муниципальную собственность. Администрация Дипкунского сельского совета отказалась принять жилое помещение истцов в муниципальную собственность. Просили суд обязать администрацию Дипкунского сельского совета принять в муниципальную собственность принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключить договор социального найма.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 16 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2019 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 августа 2019 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статья 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Решением Дипкунского сельского Совета народных депутатов от 30 июня 2015 года N151 утвержден Порядок приема в муниципальную собственность Дипкунского сельсовета жилых помещений, ранее приватизированных гражданами.

В силу п.1.2 Порядка граждане, приватизировавшие жилые помещения, вправе с согласия всех собственников, безвозмездно передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в муниципальную собственность, а муниципальное образование Дипкунский сельсовет вправе принять жилые помещения в собственность и заключить договоры социального найма жилых помещений с этими гражданами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тындинским отделением БАМ железной дороги в лице начальника ФИО5 и ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО4 был заключен договор N на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО8, ФИО11 A.M, ФИО1, ФИО6 ФИО10 выехала из "адрес" на постоянное место жительство в "адрес".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, обоснованно указал, что истцами не представлено доказательств того, что приватизированное жилое помещение является единственным местом постоянного проживания истца Прохоровой А.А.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоруковой В.П, Сухорукова А.М, Сухорукова П.А, Прохоровой (Сухоруковой) А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи