Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2813/2019[88-1484/2020-(88-2645/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Евгения Валерьевича к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" - Смоленкова Э.О, представителя Фролова Е.В. - Сыщикова Е.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролов Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты в размере 156950 руб, неустойки в размере 313 900 руб, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб, штрафа, судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2019 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 года отменено и принято новое решение, которым с САО "ВСК" в пользу Фролова Е.В. взысканы страховая выплата в размере 156950 руб, неустойка в размере 150 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 78 475 руб, государственная пошлина в местный бюджет в размере 6569, 50 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Фролов Е.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Хонда Фит" г/н N, принадлежащему на праве собственности Фролову Е.В, причинены повреждения.

Виновным в совершении этого ДТП признан водитель автомобиля "Тойота Пробокс" ФИО8

Гражданская ответственность Фролова Е.В. застрахована в САО "ВСК".

15 августа 2018 года Фролов Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. Согласно экспертному заключению ООО "Транс-Авто-ДВ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 313900 руб.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 11 сентября 2018 года выплатила страховое возмещение в размере 156950 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился 13 сентября 2018 года с заявлением о доплате страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом и с нарушением срока, руководствуясь статьями 15, 931, 333, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в полном объеме и для взыскания неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что страховое возмещение в полном объеме в установленный Законом об ОСАГО срок выплачено не было, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50% от ущерба, понесенного потерпевшим, в отсутствие правовых оснований, не запросив в нарушение пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, у потерпевшего документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, тем самым формально установив вину потерпевшего в наступлении страхового случая.

Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи