Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-317/2020[88-2335/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" к Иванову Сергею Евсеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации

по кассационной жалобе Иванова С.Е. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2019 года, с Иванова С.Е в пользу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" взысканы ущерб в порядке суброгации в размере 51513, 20 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745, 40 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" (страховщиком) и ФИО5 (страхователем) 15 августа 2016 года заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В период действия договора страхования - 2 января 2017 года на застрахованном объекте произошел страховой случай - залив ванной комнаты квартиры из вышерасположенной квартиры N.

На основании страхового акта от 1 марта 2017 года N страховщик произвел страхователю страховое возмещение на сумму 51513, 20 руб.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновных действий Иванова С.Е, являющегося собственником квартиры N, страховое общество в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, законов, подлежащих применению по делу, пришли к выводу о доказанности факта причинения вреда, размера причиненного ущерба и вины ответчика, допустившего нарушение правил пользования жилым помещением и прав и законных интересов соседей.

При принятии решения суды оценили в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, учли, что при рассмотрении спора факт отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не нашел своего подтверждения.

Возражения Иванова С.Е. о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи