Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-462/2020[88-2526/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Виктора Ивановича к Михееву Константину Станиславовичу, Деревянко Тамаре Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

по кассационной жалобе Деревянко В.И. в лице представителя по доверенности Семилет С.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деревянко В.И. обратился в суд с иском к Михееву К.С, Деревянко Т.М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. В обоснование иска указал, что 23 июня 2017 года он с супругой Деревянко Т.М. по договору купли-продажи приобрел однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Право собственности на указанную квартиру было оформлено на Деревянко Т.М. В 2018 году истец узнал о том, что 3 ноября 2017 года Деревянко Т.М. по договору купли-продажи продала спорную квартиру Михееву К.С. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец указал, что его нотариально заверенного согласия на совершение Деревянко Т.М. сделки купли-продажи спорной квартиры получено не было. Поскольку Деревянко В.И. не знал и не мог знать о продаже супругой квартиры, являющейся их совместной собственностью, то просил признать договор купли-продажи квартиры недействительным.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Деревянко В.И. в лице представителя по доверенности Семилет С.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Деревянко В.И. с "данные изъяты" года состоит в браке с Деревянко Т.М. (л.д. 22).

В период брака по договору купли-продажи от 23 июня 2017 года Деревянко Т.М. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". 5 июля 2017 года зарегистрирован в ЕГРН переход права собственности (л.д. 19, 67, 143-144).

3 ноября 2017 года Деревянко Т.М. по договору купли-продажи продала спорную квартиру Михееву К.С. (л.д. 20 - 21).

31 января 2018 года Деревянко В.И. дал нотариальное согласие Деревянко Т.М. на отчуждение в любой форме спорной квартиры, на ее условиях и по ее усмотрению (л.д. 94-96).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Поскольку при рассмотрении спора установлено последующее нотариально удостоверенное согласие Деревянко В.И. по распоряжению Деревянко Т.М. спорной недвижимостью, то суды верно пришли к выводу о необоснованности исковых требований истца.

Доводы относительно притворности оспариваемой сделки, как следует из материалов дела, в частности из искового заявления не заявлялись истцом в суде первой инстанции, не были предметом оценки суда, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревянко В.И. в лице представителя по доверенности Семилет С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи