Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-1251/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Перовой С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г.Москвы от 5 сентября 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении некоммерческой организации "Коллегия московских адвокатов "ВЕРДИКТЪ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г.Москвы от 5 сентября 2019 года некоммерческая организация "Коллегия московских адвокатов "ВЕРДИКТЪ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Перова С.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 некоммерческая организация "Коллегия московских адвокатов "ВЕРДИКТЪ" не выполнила в установленный срок законное предписание (предупреждение) должностного лица Главного управления Минюста России по Москве от 16 апреля 2019 года N 77/03-15526, а именно в срок до 5 июня 2019 года (не представлены в срок сообщение о продолжении деятельности за 2018 год и отчеты за 2016 и 2017 годы; не в срок размещены отчеты за 2016 и за 2017 годы на информационном портале).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); предписанием (л.д.25-26, 31) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние некоммерческой организации "Коллегия московских адвокатов "ВЕРДИКТЪ" верно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии некоммерческой организации "Коллегия московских адвокатов "ВЕРДИКТЪ" объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении некоммерческой организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Таким образом, некоммерческая организация "Коллегия московских адвокатов "ВЕРДИКТЪ" обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Ссылка защитника на истечение срока давности за непредставление отчетов за 2016 и 2017 годы основана на неправильном понимании норм закона, поскольку юридическое лицо по данному делу привлекается к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в предписании к установленному в нем сроку.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании срок его исполнения установлен до 5 июня 2019 года и, соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со следующего дня.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г.Москвы от 5 сентября 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении некоммерческой организации "Коллегия московских адвокатов "ВЕРДИКТЪ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Перовой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья