Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-1747/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Бодякова П.В. на вступившие в законную силу определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 15 ноября 2019 года и определение судьи Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛ:

определением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года, жалоба Бодякова П.В. по делу об административном правонарушении возвращена.

Бодяков П.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными определениями, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Бодяков П.В. обратился в Заволжский районный суд г.Твери с жалобой, в которой просил признать незаконным не возбуждение дела об административном правонарушении Заволжским отделом полиции г.Твери и прокуратурой Заволжского района г.Твери с целью административного расследования; признать незаконным уклонение Заволжского отдела полиции г.Твери от направления сообщения Лыжиной Г.Н. о необходимости явиться на составление протокола, дать объяснение по существу и ознакомиться с протоколом дела об административном правонарушении; признать незаконным уклонение Заволжского отдела полиции города Твери от вынесения постановления (определения) о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статьям 6.1.1, 20.1 КоАП РФ; признать незаконным уклонение прокуратуры Заволжского района г.Твери от вынесения постановления (определения) о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Определением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 15 ноября 2019 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку нормами Кодекса не предусмотрена проверка законности и обоснованности промежуточных процессуальных решений, принятых должностными лицами при производстве по делам об административных правонарушения, в том числе и в рамках административного расследования, и поскольку никакого процессуального решения должностным лицом.

С таким выводом согласился судья Тверского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию постановление, которое в соответствии со статьей 29.9 названного Кодекса выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вывод судьи о необходимости возврата жалобы Бодякова П.В, поскольку промежуточные акты самостоятельному обжалованию в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса не подлежат, является правомерным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Отсутствие итогового постановления по делу об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу поданной в районный суд жалобы.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 15 ноября 2019 года и определение судьи Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Бодякова П.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья