Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 16-255/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дородное Г.И., рассмотрев жалобу Санатиллоева М.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N389 Тверского района г. Москвы от 03 июня 2019года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санатиллоева М.Б., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N389 Тверского района г, Москвы от 03 июня 2019года, Санатиллоев М.Б, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019года, постановление мирового судьи судебного участка N389 Тверского района г. Москвы от 03 июня 2019года, оставлено без изменения.

Санатиллоев М.Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2019 года инспектором ДПС в отношении Санатиллоева М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 10 мая 2019года в 15 часов 19 минут санатиллоев М.Б.по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д.2/4, стр.13 в нарушение пункта 2, 3, 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством "Хендэ Солярис" с государственными регистрационными знаками N оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации- буквы " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", и цифры " N", переднего государственного регистрационного знака, буквы " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и цифры " N" заднего государственного регистрационного знака были замазаны, тогда как сам автомобиль является абсолютно чистым.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Санатиллоева М.Б. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящими судебными инстанциями вынесенное мировым судьей постановление признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела, а также при его рассмотрении судебными инстанциями Санатиллоев М.Б. указывал на то, что никаких материалов на знаки не наносил, его номерные знаки были грязными.

При этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, каким именно материалом был оборудован государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Санатиллоева М.Б.

Для подтверждения своих доводов при рассмотрении дела в суде Санатилоеев М.Б, также заявлял, что его номер не был оборудован никаками материалами, а был частично загрязнен, однако это не мешало его идентификации.

Однако указанные доводы в судебных актах должной оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

С учетом позиции Санатиллоева М.Б. и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какие то материалы была нанесены названным лицом на государственные регистрационные знаки управляемого им автомобиля с целью затруднения или невозможности идентификации этих знаков, а их наличие не было обусловлено процессом движения автомобиля и погодными условиями, сделать безусловный вывод о наличии в действиях Санатиллоева М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N389 Тверского района г, Москвы от 03 июня 2019года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санатиллоева М.Б, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N389 Тверского района г. Москвы от 03 июня 2019года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санатиллоева М.Б, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дородное

Копия верна: