Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-2939/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Третьяченко Д.И. - ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьяченко ФИО8, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2019 года Третьяченко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Третьяченко Д.И. - ФИО9. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Потерпевшая ФИО10 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты водитель Третьяченко Д.И, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, выезжая из жилой зоны "адрес" на проезжую часть "адрес" в направлении "адрес", в нарушение пункта 8.3 Правил Дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая пресекала проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства, в результате чего ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с фотоматериалом, заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" в отношении ФИО6, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Третьяченко Д.И, нарушившего Правила дорожного движения.Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Третьяченко Д.И, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Третьяченко Д.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Третьяченко Д.И. состава административного правонарушения не влечет отмену судебных актов.

Утверждение заявителя о наличии сомнений в правильности установления вреда здоровью потерпевшей опровергается заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять имеющему в деле заключению не имеется. Поводов для сомнения, что выявленные у потерпевшей телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, объективно не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Третьяченко Д.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Третьяченко Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьяченко ФИО11 оставить без изменения, жалобу Третьяченко Д.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья