Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-3112/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Рыжкова А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 22 января 2020 года и решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова N, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 22 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 февраля 2020 года Рыжков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Рыжков А.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у "адрес" "адрес" водитель Рыжков А.Л, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом данное правонарушение совершено Рыжковым А.Л. повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Рыжкова А.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыжков А.Л. при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и в мировом суде не оспаривал факт совершения вмененного административного правонарушения, указав, что торопился на работу.

При таких обстоятельствах факт выезда Рыжкова А.Л. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы Рыжкова А.Л. о том, что он свершил административное правонарушение в условиях крайней необходимости не влекут отмену или изменение судебных актов. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Ссылка на то, что выезд на встречную полосу дороги был произведён во избежание столкновения с другим автомобилем, является голословным, не дает оснований полагать, что Рыжков А.Л. действовал в состоянии крайней необходимости, и не влечет его освобождение от административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Рыжкова А.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 22 января 2020 года и решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Рыжкова А.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья