Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 16-680/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Иванова Р.В. адвоката Покровского А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 30 мая 2019 года, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Р.В., УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 30 мая 2019 года, Иванов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019года постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 30 мая 2019года, оставлено без изменения.

Защитник Иванова Р.В. адвоката Покровский А.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов за незаконностью и необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2018 года в 05 часов 45 минут в района дома N2 мкр. Заозерный в г. Белогое Тверской области, Иванов Р.В. управлял транспортным средством марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак N, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у Иванова Р.В. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), было предложено Иванову Р.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксированного в соответствующем протоколе в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Иванов Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на наличие алкоголя в концентрации 1, 16 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя Иванова Р.В. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N27 от 14 апреля 2018 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 ПК N132826 от 14 апреля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, замечаний по содержанию которого Иванов Р.В. не имел, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ N 016636 от 14 апреля 2018 года, согласно которому Иванов Р.В. управлял транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА N 041024 от 14 апреля 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; записью регистратора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ивановым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что постановление должно быть отменено, в связи с тем, что его доверитель получил копию постановления суда спустя год нельзя признать состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права и неподлежащим применению в данном деле.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Иванова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Срок давности и порядок привлечения Иванова Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 30 мая 2019года, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Р.В, оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Р.В. адвоката Покровского А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов