Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-720/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Ивановского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сионихина Владимира Алексеевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области N 188100371800014557642 от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 июня 2019 года, Сионихин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ивановского областного суда от 21 августа 2019 года указанные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Потерпевшая ФИО4 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Ивановского областного суда, просит постановление инспектора ДПС ГИБДД и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Сионихин В.А, извещенный о подаче потерпевшей ФИО4 настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2018 года в 12 часов 10 минут Сионихин В.А, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на регулируемом перекрестке дорог ул.Воронина-Лежневская у дома N 132 г.Иваново при повороте налево по разрешаемому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, двигающемуся со встречного направления прямо.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения инспектором ГИБДД Сионихина В.А. к административной ответственности по указанной норме закона.

С таким выводом согласился судья районного суда.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сионихина В.А. по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение, судья Ивановского областного суда указал на то, что вывод старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о нарушении Сионихиным В.А. требований Правил дорожного движения на основании предоставленной им видеозаписи работы светофоров нельзя признать обоснованным, поскольку видеозапись не опровергает показания Сионихина В.А.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция потерпевшей о несогласии с выводами судьи Ивановского областного суда подлежит отклонению.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ивановского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сионихина Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, Судья