Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1582/2020-(8Г-5977/2019)[88-4855/2020-(88-5393/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Волосатых Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 1557/2019)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2019г.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 10.03.2015г. в размере 74059, 10 руб, в том числе: основного долга - 35068, 03 руб, процентов - 26834, 02 руб, штрафных санкций - 12157, 05 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2421, 77 руб.

Требование мотивированы тем, что 10.03.2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и А.Л. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 40000 рублей с уплатой процентов 69, 9 % годовых на срок до 31.03.2020 года. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по кредитному договору за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В адрес ответчицы направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С А.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 10.03.2015г. по состоянию на 26.06.2018г. в сумме основного долга 35068, 03 руб, процентов в сумме 26834, 02 руб, штрафные санкции 1500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2102, 06 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ярославского областного суда от 03.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные, полагая, что оснований для значительного снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и А.Л. заключен кредитный договор Nф, содержащий в себе указание на график погашения кредита.

Последний платеж А.Л. по погашению кредита произведен 19.08.2015 после издания Приказа Банка России от 12.08.2015 N ЭД -20171 об отзыве у банка лицензии. Последующих погашений, которые по графику приходились на период после признания решением арбитражного суда от 28.10.2015 о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), А.Л. не производилось.

Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В материалах дела не имеется сведений о том, что истцом до сведения А.Л. были доведены сведения о реквизитах, используя которые заемщик мог производить погашение кредита в спорный период.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, в том числе, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что именно кредитор, который должен совершить определенные действия, при их не совершении притерпевает неблагоприятные последствия. При этом обязанность совершить те или иные действия у кредитора возникает не только из закона, но и из существа обязательства и обычаев. Закон не ставит возможность избежать наступления вышеназванных последствий в зависимость от каких- либо обстоятельств, характеризующих личность или поведение должника.

В этой связи, подлежат критической оценке доводы кассационной жалобы, что в отсутствии надлежащего поведения кредитора, должник А.Л. в целях избежать начисления неустойки могла производить погашение кредита на депозит нотариуса или суда, либо предпринимать меры к самостоятельному, не предусмотренным кредитным договором способом, поиску сведениях о реквизитах оплаты.

Доказательств, позволяющих полагать, что А.Л, действовала недобросовестно, истцом не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи