Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1667/2020-(8Г-6120/2019)[88-4243/2020-(88-4728/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маркову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 97/2019)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Маркову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N N в сумме 112638 руб. 81 коп, в том числе: основной долг - 20876 руб. 64 коп, проценты за пользованием кредитом - 66168 руб. 45 коп, штрафные санкции - 25593 руб. 72 коп, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3452 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Марковым Р.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 40000 руб. на срок до 15.12.2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день. Обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало кассационную жалобу, в которой указывает о неверном применением судами норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019 в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ "Промбизнесбанк" и Марковым Р.Н. 13.12.2011г. заключен кредитный договор N N, согласно которому Маркову Р.Н. представлен кредит на сумму 40000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0, 15% в день. Согласно графику внесения платежей, задолженность должна была погашаться аннуитетными ежемесячными платежами. Днем внесения последнего платежа определено 15.12.2014г.

В период действия кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку во внесении очередных платежей. По состоянию на 16.09.2018г. в связи с ненадлежащем исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 358247 руб. 05 коп, из которых сумма основного долга 20876 руб. 64 коп, 66168 руб. 45 коп. - проценты, 271201 руб. 72 коп. - штрафные санкции.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

С выводом об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по мотиву пропуска истцом срока исковой давности согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п.п. 1 и 2 ст. 203 ГК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела усматривается, что окончание действия кредитного договора определено сторонами датой 15.12.2014г. При этом последний платеж внесен ответчиком 10.07.2015г. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.09.2018г.

Применительно к данным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции, применив указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного суда по их применению, пришли к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому из ежемесячных платежей истцом был пропущен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, обжалуемые судебные постановления являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и в целом сводятся к несогласию истца с обжалуемыми судебными постановлениями. Вместе с тем, какой-либо аргументации в защиту довода о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правила исчисления сроков исковой давности истец в жалобе не приводит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи