Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1681/2020-(8Г-6141/2019)[88-4558/2020-(88-5075/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кумачевой И.А, судей Ионовой А.Н, Щегловой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-419/2019), по кассационной жалобе П.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения представителя П.Г. Т.В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя СПАО "Ингосстрах" С.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

П.Г. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 185948, 79 рублей, неустойку в размере 105990, 81 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 149969, 80 рублей, расходы на услуги представителя 55000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2017 г. между истцом и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования АА N транспортного средства - мотоцикла Харлей Девидсон, гос. номер N, оплачена страховая премия в размере 84809 руб.

16.05.2018г. мотоцикл истца был поврежден в связи с ДТП, виновником которого является водитель автомобиля Шкода, гос. номер N, А.В.В. (собственник автомобиля - М. В.В.)

Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 775830, 73 руб. по правилам полной гибели автомобиля. На основании дополнительного соглашения, заключенного сторонами 14.08.2018 г, П.Г. 17.10.2018 г. передал в собственность СПАО "Ингосстрах" мотоцикл Харлей Девидсон, гос. номер N, в связи с чем 23.10.2018г. СПАО "Ингосстрах" произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 517220, 48 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 1293051, 21 руб, с которой истец не согласился, указывая на необходимость выплаты полной страховой суммы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019, в удовлетворении иска П.Г. отказано.

В кассационной жалобе П.Г. просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.02.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019г. в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что, между истцом П.Г. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования АА N транспортного средства мотоцикла Харлей Девидсон, гос. номер N, срок действия договора с 28.05.2017г. по 27.05.2018 г.

Договор страхования заключен на условиях "Правил страхования автотранспортных средств", утвержденных СПАО "Ингосстрах" 28.02.2017г. По условиям договора транспортное средство было застраховано по рискам: "ущерб", "полная гибель". Страховая сумма по договору составила 1479000 рублей. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50000 рублей. Условиями договора согласована натуральная форма возмещения. В случае полной гибели ТС согласно п. 5 Приложения N к договору страхования выплата производится в денежной форме.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем Шкода, гос. номер N, по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис ЕЕЕ N.

Лимит ответственности виновника ДТП был дополнительно расширен по полису добровольного страхования гражданской ответственности N N до 1000000 рублей, заключенному собственником автомобиля Шкода М.В.В. со СПАО "Ингосстрах". Правоотношения по договору ДСАГО закреплены и регулируются Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.12.2016 г.

В период действия договора страхования 16.05.2018 г. мотоцикл истца был поврежден в ДТП, виновником которого стал водитель ТС Шкода, гос. номер N А.В.В.

21.05.2018 г. истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "НИК", подготовленному по запросу СПАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Харлей Девидсон, гос. номер N, составила 1194468 рублей, что превысило рыночную стоимость мотоцикла на дату происшествия 355326, 56 рублей.

09.06.2018 г. СПАО "Ингосстрах" направило в адрес П.Г. уведомление о конструктивной гибели ТС, поскольку размер ущерба превысил его рыночную стоимость. Истцу было предложено передать ТС в собственность страховщика, после чего будет произведена выплата страхового возмещения по предварительному расчету в размере 1243051, 21 рублей. В случае, если истец оставит ТС в своем распоряжении, выплата страхового возмещения по условиям договора составит 725830, 73 рублей, что составит 60% от страховой суммы, подлежащей возмещению в случае передачи ТС в собственность страховщика.

10.07.2018 г. истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по Правилам полной гибели ТС, представил реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также уведомив ответчика о намерении прекратить регистрацию ТС и передать его в собственность страховщика.

Поскольку в СПАО "Ингосстрах" застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, СПАО "Ингосстрах" приняло решение выплатить сумму франшизы в размере 50000 рублей за счет договора ДСАГО виновника ДТП - N АА104898777, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению в качестве страхового возмещения, составила бы 1293051, 21 руб, в случае передачи ТС в собственность страховщика, или 775830, 73 рублей, в случае решения П.Г. оставить ТС в своем распоряжении.02.08.2018 г. при отсутствии сведений от П.Г. о снятии ТС регистрационного учета и передаче его страховщику СПАО "Ингосстрах" приняло решение произвести выплату страхового возмещения в размере 60% от страховой суммы 775830, 73 рублей.

14.08.2018 г. между СПАО "Ингосстрах" и П.Г. заключено дополнительное соглашение к договору страхования АА 104605887, согласно которому страхователь обязуется передать поврежденное в результате ДТП страховщику транспортное средство, паспорт транспортного средства (ПТС), содержащее отметку о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество. Страховщик, в свою очередь, обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи поврежденного транспортного средства и оригинала ПТС осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования АА 104605887. Передача транспортного средства оформляется сторонами актом приема-передачи. Право собственности на транспортное средство возникает у страховщика в момент подписания акта приема-передачи ТС.

17.10.2018 г. сторонами подписан акт приема передачи транспортного средства Харлей Девидсон, гос. номер N, в собственность ответчика, на основании чего 23.10.2018г. СПАО "Ингосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 517220, 48 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу составила 1293051, 21 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 927, 929, 943 ГК РФ, нормами Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также принятыми в СПАО "Ингосстрах" Правилами страхования автотранспортных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства ответчика по заключенному с истцом договору добровольного страхования транспортного средства исполнены им в полном объеме.

Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции указал, что по условиям договора страхования транспортного средства Харлей Девидсон, гос. номер N установлен изменяющийся размер страхового возмещения, определяемый на дату наступления страхового случая в соответствии Правилами страхования автотранспортных средств.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных в установленном порядке материалах дела при правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что после заключения договора имущественного страхования между истцом и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений об уменьшении страхового возмещения в период действия договора страхования не подписывалось, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не может.

Из представленного в материалы дела полиса серии АА N усматривается, что договор заключен на базовых условиях, описание которых изложено в приложении N 1 к договору (л.д. 10).

Приложением N 1 к договору страхования серии АА N установлено, что страховая сумма по страхованию транспортного средства, указанная в п. 1 договора изменяется, снижается в соответствии с формулами, указанными в п. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств. Данное приложение подписано, как истцом, так и ответчиком (л.д. 64).

Таким образом, вопреки позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, а также поддержанной при рассмотрении дела в кассационном порядке, достоверно установлено, что при заключении договора страхования транспортного средства сторонами осуществлено согласование условия об изменяющемся размере страхового возмещения в период действия договора страхования.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения об уменьшающемся размере страхового возмещения в период действия договора страхования нарушает права истца, как потребителя финансовой услуги, поэтому в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут признаваться действующими, также являются не состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Выплата полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, осуществляется при условии отказа страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Из приведенных положений законодательства, определяющего правила имущественного страхования и разъяснений Пленума Верховного суда по их применению следует, что при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика, первому подлежит выплате страховая сумма в полном объеме, которая определяется по соглашению сторон договора страхования в момент его заключения. При этом запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г. и обоснованно применена судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения материального права судами первой и апелляционной инстанции при разрешении исковых требований П.Г. не допущено.

Доводы истца в кассационной жалобе и их аргументация, повторяют позицию истца изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи