Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1687/2020-(8Г-6147/2019)[88-4242/2020-(88-4727/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастьяновой М.С. к Репиной Л.П, Пигиной Л.П. о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 113/2018)

по кассационной жалобе Савастьяновой М.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2019

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения Савастьяновой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Савастьянова М.С. обратилась в суд с иском к Репиной Л.П, Пигиной Л.П, в котором просила взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по N.

В обоснование исковых требований указала, что истец и Репин В.А. состояли в фактических брачных отношениях с 2005 по 2017 годы, имеют общего ребенка Репина В.В, 21 июня 2007 г.р. 18 мая 2017 года их брак был зарегистрирован. 21 февраля 2018г. Репин В.А. умер. Наследниками Репина В.А. являются: истец, мать наследодателя - ответчик Репина Л.П, дети наследодателя - сын Репин В.В, дочь Репина Н.В. С 2012 года по день смерти Репина В.А. их семья проживала в квартире по адресу "адрес". Истец и Репин В.А. совместно занимались иконописью, получая от данной деятельности доход. Совместные накопления складывались в кейс. В апреле 2017 года в их квартиру пришли ответчики Репина Л.П. и Пигина Л.П, приходящиеся Репину В.А. соответственно матерью и тетей, и забрали кейс с наличными денежными средствами в размере N. Указанные денежные средства ответчики не вернули ни Репину В.А, ни истцу.

По мнению истца, данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом истца и Репина В.А, в связи с чем, N принадлежат истцу в качестве супружеской доли, денежные средства в размере N являются долей в наследстве Репина В.А, причитающейся истцу и их общему сыну Репину В.В.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.02.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Савастьянова М.С. принесла кассационную жалобу, указывая на их незаконность в связи с неверным применением судами норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2019 в кассационном порядке не имеется.Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Савастьянова М.С. и Репин В.А. состояли в зарегистрированном браке с 18 мая 2017г. У них имеется общий ребенок Савастьянов В.В, 21 июня 2007 года рождения. 21 февраля 2018г. Репин В.А. умер.

17 июля 2018г. Савастьянова М.С. обратилась в МУ МВД России "Рыбинское" с заявлением по факту хищения Репиной JI.B, Басковой А.Н. и Пигиной Л.П. из квартиры по адресу "адрес" денежных средств в размере N и N руб. Постановлением старшего УУП МУ МВД России "Рыбинское" от 03 декабря 2018г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков преступления.

Разрешая спор и отказывая истцу Савастьяновой М.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца общей с Репиным В.А. собственности на спорное имущество; наличия у Репина В.А. при жизни денежных средств в заявленной сумме, а также доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства находятся во владении ответчиков.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 128 ГК РФ наличные деньги относятся к объектам гражданских прав.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции с учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в полной мере установили значимые по делу обстоятельства и правильно распределили между сторонами спора бремя доказывания таких обстоятельств.

Допустимых и относимых доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт завладения ответчиками спорной денежной суммой подтверждены свидетельскими показаниями, были предметом проверки судебных инстанций и оценены ими по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, полученные показания, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции носили вероятностный характер, поскольку свидетели достоверно не подтвердили принадлежность спорной денежной суммы истцу и её умершему супругу на праве собственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, обжалуемые судебные постановления являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.02.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2019.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Савастьяновой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи