Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1710/2020-(8Г-6205/2019)[88-4426/2020-(88-4939/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кумачевой И.А, судей Щегловой Е.С, Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к ТСЖ "Васильевский" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-505 /2019), по кассационной жалобе ТСЖ "Васильевский" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.10.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения представителя ТСЖ "Васильевский" А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

М.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Васильевский" о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Васильевский". На протяжении всего времени проживания она сталкивается с проблемой мокнущего угла в жилой комнате и холодной стены на кухне. При понижении температуры наружного воздуха стена жилой комнаты и угол кухни остаются очень холодными, на поверхности стены образуется конденсат, обои намокают, что способствует образованию плесневого грибка. В целях улучшения условий проживания в квартире в зимнее и осеннее время года ДД.ММ.ГГГГ истицей в ТСЖ "Васильевский" направлена претензия с просьбой об утеплении наружных стен её квартиры за счет средств ТСЖ, в удовлетворении которой было отказано.

Истица М.М, уточнив заявленные требования в ходе слушания дела, просила суд обязать ответчика выполнить работы по утеплению фасадных стен её квартиры согласно сметному расчету судебного эксперта путем заключения трехстороннего соглашения с подрядной организацией, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 руб, стоимость проведенной тепловизионной съемки помещения в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 июля 2019 г. иск М.М. к ТСЖ "Васильевский" удовлетворен частично.

ТСЖ "Васильевский" обязан выполнить работы по утеплению фасадных стен квартиры "адрес" согласно сметному расчету судебного эксперта.

С ТСЖ "Васильевский" в пользу М.М. взыскано компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в размере 51 272 руб. 73 коп, судебные расходы: расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб, расходы за проведение тепловизионной съемки помещения в размере 5 000 руб.

С Товарищества собственников жилья "Васильевский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 038 руб. 18 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.10.2019 решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 июля 2019 года изменено в части взыскания

с ответчика штрафа и государственной пошлины.

С ТСЖ "Васильевский" в пользу М.М. взыскан штраф в размере 2 500 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600р. В остальной части решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе ТСЖ "Васильевский" просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ист...

Из акта и заключения экспертизы, проведенной по делу, следует, что в жилой комнате стена прохладная, угол стены возле потолка и пола мокрые, имеются следы плесени в углу у потолка и вдоль стены под обоями; на кухне, вокруг окна, имеются следы плесени; стены вокруг окна теплые. Причины промерзания фасадных стен и оконных проемов квартиры являются недостатками строительных работ и следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства. В целях устранения промерзания необходимо произвести установку утеплителя на стены и оконные откосы со стороны кухни; оштукатуривание по утеплителю утепленных участков; окрашивание утепленных участков по штукатурке в цвет фасада жилого дома.

Обжалуя постановленные по делу судебные акты, ТСЖ "Васильевский" указывает, что утепление фасадов здания относится к работам по текущему и капитальному ремонту, которые проводятся только на основании решения общего собрания собственников.

Отклоняя эти доводы, кассационная инстанция исходит из следующего.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 4.10.2.8, 4.2.1.1 и 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, работы по неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять.

При этом по смыслу приведенных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работы по герметизации швов и теплозащите наружных стен относится к техническому обслуживанию, а не к текущему или капитальному ремонту.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения ответчиком обязанностей по текущему обслуживанию, осуществление которых не поставлено в зависимость от проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, проведенной по делу судебно-технической экспертизой так же опровергаются доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта фасада здания.

В этой связи, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона и противоречащие установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Васильевский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи