Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1712/2020-(8Г-6207/2019)[88-4525/2020-(88-5042/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кумачевой И.А, судей Щегловой Е.С, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Н.Е, Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 1676/2019)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07.10.2019, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее-банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н.Е. Н.Е, Н.Е. Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N-И от 13 ноября 2010 года за период с 10 июня 2011 года по 29 января 2019 года в размере 542 879 руб. 90 коп, из которых 47 543 руб. 42 коп. проценты за пользование кредитом, 495 336 руб. 48 коп. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8628 руб. 80 коп. Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию" к индивидуальному предпринимателю Н.Е. Н.Е, Н.Е. Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.

С решением и апелляционным определением не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 8.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07.10.2019г. в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 ноября 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП Н.Е. Н.Е. заключен кредитный договор N-И, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 150000 руб. на срок до 13 ноября 2012 года с размером процентной ставки 27% годовых и уплатой комиссии в размере 2% от суммы кредита за открытие ссудного счета, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами до 13 (14, 15) числа (включительно), начиная с 13 декабря 2010 года по 13 ноября 2012 года, в размере, предусмотренном графиком платежей, согласованным сторонами.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ИП Н.Е. Н.Е. перед банком 13 ноября 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Н.Е. Ю.А. заключен договор поручительства N-И-ДП-1, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика по кредитному договору N-И от 13 ноября 2010 г, в том же объеме, что и у заемщика, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. путем зачисления на счет заемщика в банке N, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", пропустил установленный ст. 196 ГК РФ трех летний срок исковой давности для защиты нарушенного права.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суды первой и апелляционной инстанции, применив указанные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и установив, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком в декабре 2014 года, а обращение истца в суд имело место 18.03.2019г. пришли к верному выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения материального права судами первой и апелляционной инстанции при разрешении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судами не допущено.

Доводы истца в кассационной жалобе и их аргументация, повторяют позицию истца изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 8.07.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07.10.2019г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 8.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи