Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1714/2020-(8Г-6211/2019)[88-4264/2020-(88-4753/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стюфеева В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 20/2019)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Стюфеева В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 26.03.2013 г. в общей сумме 174206 руб. 37 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48876 руб. 75 коп, задолженность по уплате процентов в сумме 91439 руб. 94 коп, штрафные санкции в сумме 33889 руб. 68 коп. Истец также просил взыскать со Стюфеева В.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4684 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец указывал, что 26.03.2013 в соответствии с кредитным договором Nф, заключённым между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Стюфеева В.О, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок до 26.03.2016 г, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0, 15 процента за каждый день. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 процента за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заёмщика Стюфеева В.О. образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2013 г. по 27.09.2018 г. в размере 1504486 руб. 87 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48876 руб. 75 коп, задолженность по уплате процентов в сумме 91439 руб. 94 коп, штрафные санкции в сумме 1364170 руб. 18 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 33889 руб. 68 коп, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Задолженность Стюфеева В.О. по кредитному договору N./13ф от 26.03.2013г. составила в общей сумме 174206 руб. 37 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48876 руб. 75 коп, задолженность по уплате процентов в сумме 91439 руб. 94 коп, штрафные санкции в сумме 33889 руб. 68 коп.

Истцом ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредиту.

Представителями конкурсного управляющего банка ответчику направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, но до настоящего времени Стюфеева В.О. имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасила.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк", было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 28 января 2019 года со Стюфеева В.О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 26.03.2013 в общей сумме 56000 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019 решение Большесельского районного суда Ярославской области от 28 января 2019 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало кассационную жалобу, в которой указывает о неверном применением судами норм материального и процессуального права, касающихся сроков исковой давности.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Большесельского районного суда Ярославской области от 28.01.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019г. в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 26.03.2013 г. в соответствии с кредитным договором Nф, заключённым между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Стюфеева В.О, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок до 26.03.2016 г.

По условиям договора ответчик должен был осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей, до 20 числа каждого месяца.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2013 года по 12.08.2015 года суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

С выводом об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по мотиву пропуска истцом срока исковой давности согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по кредитному договору Стюфеева В.О. перестала выполнять с 23.07.2013г.

Впервые за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка N1 Большесельского судебного района Ярославской области 12.08.2018г. Судебный приказ был вынесен 20.08.2018г, а 13.09.2018г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 19-20). В суд с исковым заявлением истец обратился 20.11.2018г.

Применительно к данным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции, применив указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного суда по их применению, пришли к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2013 года по 12.08.2015 года пропущен истцом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и в целом сводятся к несогласию истца с обжалуемыми судебными постановлениями. Вместе с тем, какой-либо аргументации в защиту довода о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правила исчисления сроков исковой давности истец в жалобе не приводит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Большесельского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи