Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1764/2020-(8Г-6329/2019)[88-4512/2020-(88-5029/2019)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А., рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Есипову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-173/2019)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи Судебного участка N2 Переславского судебного района Ярославской области от 21.02.2019 г. и апелляционное определение Переславского районного суда Ярославской области от 17.06.2019 г.

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Есипову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что 12.03.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Есиповым А.В. был заключен кредитный договор Nф. В соответствии с условиями договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило ответчику сумму займа в размере 45000 руб. со сроком возврата до 12.03.2016 с процентной ставкой 0, 15% за каждый день пользования кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое не исполнено. По состоянию на 11.11.2018 г, с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 11179, 38 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 21 февраля 2019 года требования истца удовлетворены частично. С Есипова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 12.03.2013 по состоянию на 11.11.2018 в размере 9580, 40 руб, в том числе: основной долг - 3217, 14 руб, проценты - 5724, 14 руб, штрафные санкции - 639, 12 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Переславского районного суда Ярославской области от 17.06.2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, мировой судья судебного участка N2 Переславского судебного района, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами, в связи с чем удовлетворил требование истца как о взыскании основной суммы долга, процентов по договору, так и о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения договорных обязательств.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия обязанности кредитора уведомить должника о смене реквизитов, также не находят своего подтверждения на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Соответственно возложение ответственности на ответчика при недобросовестном поведении истца не соответствует нормам материального права.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, кассационная жалоба истца не содержит, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

Решение мирового судьи Судебного участка N2 Переславского судебного района Ярославской области от 21.02.2019 г. и апелляционное определение Переславского районного суда Ярославской области от 17.06.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья И.А.Кумачева