Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1847/2019[88-1425/2019]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А. рассмотрел гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании сведений, размещенных в сети "Интернет", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2321/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Савеловского районного суда города Москвы от 10.06.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 4.10.2019, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сведений, размещенных в сети "Интернет", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, ссылаясь на распространение соответствующих сведений в сети "Интернет" лицом, которое, по утверждению заявителя, невозможно идентифицировать.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку суд усмотрел наличие спора о праве, подведомственного суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 вышеназванное определение Савеловского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Савеловского районного суда города Москвы от 10.06.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 4.10.2019 отменить, как незаконные и необоснованно ограничивающие доступ к правосудию.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Согласно положениям статьи 152 п.8 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц" содержится разъяснение, что заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Управлением Роскомнадзора по ЦФО представлены сведения о регистраторах сайтов, на которых была размещена информация, которую ФИО1 считает порочащей, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии у заявителя возможности установить владельцев этих сайтов с предъявлением к последним иска в установленном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых определений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Савеловского районного суда города Москвы от 10.06.2019 и апелляционного определения Московского городского суда от 4.10.2019.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 10.06.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 4.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья